R-sistons à la désinformation

Par Cynthia McKinney (Freegaza.org)


Pour écouter l’enregistrement original (en anglais):

http://freegaza.org/it/home/56-news/984-a-message-from-cynthia-from-a-cell-block-in-israel

Au début de l’opération israélienne, intitulée «Plomb Durci» [en décembre 2008], je suis montée à bord d’un bateau du Free Gaza Movement, avec un jour de préavis, et j’ai essayé, en tant que représentante des États-Unis dans une délégation multi-nationale, de livrer 3 tonnes d’aide médicale à Gaza déjà assiégée et ravagée.

Pendant "Opération Plomb Durci", des avions F-16, fournis par les États-Unis, ont lâché leurs feux infernaux sur un peuple pris au piège. Le nettoyage ethnique s’est transformé en un génocide généralisé, purement et simplement. Du phosphore blanc, de l’uranium appauvri, de la technologie robotique, des munitions DIME et des armes à sous-munitions, fournis par les États-Unis - des nouvelles armes provoquant des blessures encore jamais traités par les médecins jordaniens et norvégiens. Les médecins, qui présents à Gaza pendant le massacre israélien, m’ont dit plus tard que Gaza était devenue le vrai laboratoire d'Israël pour tester ses armes, les personnes étant utilisées comme cobayes pour tester et améliorer l’efficacité du taux de mortalité de ses armes.

Grâce à Al Jazeera, diffusée en arabe et en anglais, et à Press TV, diffusée en anglais, le monde a pu voir la violence méprisable d’Israël. J’ai vu ces transmissions, jours et nuits en direct, non pas aux États-Unis mais au Liban où ma première tentative pour rentrer à Gaza s'était terminée car les militaires israéliens avaient éperonné, dans les eaux internationales, le bateau à bord duquel j'étais... C'est un miracle si je suis ici pour écrire sur ma deuxième rencontre avec les militaires israéliens, une autre mission humanitaire avortée par les militaires israéliens.

Les autorités israéliennes ont essayé de nous faire confesser que nous avions commis un crime .. Je suis maintenant connue comme la prisonnière d'Israël numéro 88794. Comment puis-je être en prison pour avoir rassembler des crayons pour les enfants?

Le sionisme est sûrement arrivé au terme de sa légitimité si ceci est sa réponse aux personnes croyant tellement profondément dans les droits humains pour tous qu'ils mettent leur propre vie en jeu pour les enfants de quelqu'un d'autre. Israël est l'expression du sionisme à son summum, mais si Israël a peur pour sa sécurité car des enfants de Gaza ont des crayons, alors non seulement Israël a perdu son dernier lambeau de légitimité mais Israël doit aussi être déclarée un état défaillant.

Je risque d'être déportée par un état qui m'a amenée ici sous la menace des armes après avoir réquisitionné notre bateau. J'ai été amenée en Israël contre mon gré. Je suis retenue dans une prison car j'avais un rêve, celui que les enfants de Gaza puissent colorier et peindre, que les blessures de Gaza puissent être soignées et que les maisons bombardées de Gaza puissent être reconstruites.

Mais j'ai appris une chose intéressante en étant dans cette prison. Premièrement, la population est majoritairement noire: peuplée principalement par des éthiopiennes qui, elles aussi, avaient un rêve... comme mes compagnes de cellule, dont une d'elles est enceinte. Elles ont toutes une vingtaine d'années. Elles pensaient qu'elles venaient en Terre Sainte. Elles avaient un rêve, que leurs vies soient meilleures... L'Éthiopie, autrefois fière et jamais colonisée, [s'est retrouvée] sous la coupe des États-Unis et est devenue un lieu de torture, de "rendition" (transfert et détention secrète) et d'occupation. Les éthiopiens doivent libérer leur pays car les politiques des super-puissances [sont] devenues plus importantes que les droits humains et l'autodétermination.

Mes compagnes de cellule sont venues en Terre Sainte pour se libérer des exigences des politiques des super-puissances. Elles n'ont commis aucun crime à part celui d'avoir eu un rêve. Elles sont venues en Israël car elles pensaient qu'Israël leur offrait un espoir. Leur voyage pour Israël, passant par le Soudan et l'Égypte a été très ardu. Je peux seulement imaginer ce que se fût pour elles.

Et il n'était pas donné. Beaucoup d'entre elles sont le symbole des efforts collectifs importants de leurs familles. Elles se sont frayées un chemin jusqu'à la Haute Commission aux Réfugiés de l'ONU. Elles ont reçu leurs papiers d'identité jaunes. Elles ont eu leurs certificats pour la protection de la police. Elles sont des réfugiées de la tragédie et elles sont arrivées en Israël et seulement après qu'elles soient arrivées, Israël leur a dit "il n'y a pas d'ONU en Israël".

La police, ici, est libre de les attraper et de les donner en pâture à un semblant de système judiciaire. Chacune de ces femmes, superbes, diligentes et fières, est l'espoir de toute sa famille. L'image d'Israël les a bien eu et nous avec. Dans une campagne de publicité astucieuse et diffusée à grande échelle, Israël s'est représentée elle-même comme le premier lieu de refuge et de sécurité pour les juifs et les chrétiens. Moi aussi, j'ai cru en cette publicité et j'ai manqué de regarder plus en profondeur.

La vérité est qu'Israël a menti au monde. Israël a menti aux familles de ces jeunes femmes. Israël a menti aux femmes elles-mêmes qui maintenant sont prises au piège dans le centre de détention de Ramle. Et qu'allons nous faire? Une de mes compagnes de cellule a pleuré aujourd'hui. Elle est ici depuis 6 mois. En tant qu'américaine, pleurer avec elles n'est pas assez. La politique des États-Unis doit être améliorée et alors que le président Obama donne 12.8 billions de dollars aux élites financières des États-Unis, il devrait être clair que l'espoir, le changement et le "oui, nous pouvons" furent de très fortes images de dignité et d'accomplissement de soi, individuellement et nationalement en lesquelles, de partout, les personnes assiégées ont réellement crues.

C'était une campagne de publicité rondement menée, habilement vendue au monde et aux électeurs américains, tout comme la publicité d'Israël le fût au monde. Nous nous sommes tous fait avoir, mais plus tragiquement, ces jeunes femmes.

Nous devons voter en toute connaissance de cause pour de meilleurs candidats désireux de nous représenter. J'ai lu et relu la lettre du Dr. Martin Luther King Junior écrite depuis une prison de Birmingham. Jamais dans mes rêves les plus fous, je n'aurais imaginé que moi aussi, un jour je devrais en écrire une. Il est clair que les contribuables en Europe et aux États-Unis ont beaucoup à se repentir pour ce qu'ils ont fait à d'autres autour du monde.

Quelle ironie! Mon fils rentre à l'école de droit sans moi car je suis en prison, en essayant de faire de mon mieux, à ma manière, pour les enfants d'autres personnes. Pardonne moi, mon fils. Je suppose que je suis en train de connaître la dure réalité, la raison pour laquelle les gens ont besoin de rêver. [Mais] j'ai de la chance. Je sortirai de cet endroit. Est-ce qu'Israël est devenue le lieu où les rêves meurent?

Demandez-le au peuple palestinien. Demandez-le à la file ininterrompue d'hommes noirs et asiatiques que je vois arriver à Ramle. Demandez-le aux femmes de ma cellule. [Demandez-vous:] Qu'êtes-vous prêts à faire?

Changeons le monde ensemble et réapproprions-nous ce dont nous avons tous besoin en tant qu'êtres humains: la Dignité. Je demande aux Nations Unies que ces femmes, qui n'ont rien fait de mal sinon d'avoir cru en Israël comme gardienne de la Terre Sainte, soient réinstallées dans des maisons paisibles. Je demande au département d'État des États-Unis d'inclure la situation désespérée des réfugiés certifiés par le HCR et détenus dans le rapport sur Israël lors de son rapport annuel sur les droits humains. Je demande, une fois encore, au président Obama d'aller à Gaza: dépêchez votre envoyé spécial, Georges Mitchell, là-bas pour qu'il rencontre le Hamas en tant que parti élu par les palestiniens.

Je dédicace ce message à celles et à ceux qui se battent pour une Palestine libre, et aux femmes que j'ai rencontrée à Ramle.

Je suis Cynthia McKinney, connue comme prisonnière de Ramle numéro 88794, le 2 juillet 2009.

---

Cynthia McKinney est une ancienne membre du Congrès américain, candidate présidentielle pour le Parti des Verts et est une avocate acharnée pour les droits humains et la justice. La première femme noire américaine a représenter l'état de Géorgie, McKinney a été élue six fois à la Chambre des Représentants, de 1993 à 2003 et de 2005 à 2007. Elle a été arrêtée et kidnappée puis emmenée de force en Israël alors qu'elle tentait d'apporter de l'aide humanitaire et des matériaux de reconstruction à Gaza, le 30 juin. Pour plus d'information, vous pouvez aller ici: http:// www.FreeGaza.org

Source: Freegaza.org

Note de Dazibaoueb:

Donc une ancienne députée US est emprisonnée en Israël sans que la presse bien-pensante n'en dise un mot. Si c'était l'Iran je pense qu'on en entendrait parler pourtant, c'est bizarre cette différence de traitement...

Et puis que fait BHL, il est en vacances

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4788


Commentaires  :

Que ce site soit l'un des modestes soutiens à Cynthia, et aux autres prisonniers d'un Israël dépeint faussement par tout l'appareil politico-médiatique mondial.

Parmi les autres personnes arrêtées en même temps que Cynthia McKinney, se trouve l’Irlandaise prix Nobel de la Paix Mairead Maguire.

Vous vous rendez compte qu'Israël emprisonne une députée US et une prix Nobel de la Paix sans que la presse n'en parle ?

Qu'attend le maire de Paris pour mettre une banderolle devant l'hôtel de ville ?

VOIR  MON  ARTICLE  ici :
Mercredi 8 juillet 2009

Soldes : L'armée privatise en loucedé ses satellites de communication

6 juillet 2009 12:06, Les mots ont un sens, par Napakatbra

Discrètement, Sarko a décidé de vendre les bijoux de famille, et pas n'importe lesquels : les satellites militaires de télécommunications sécurisées. Pour une valeur de 400 millions d'euros. Les états-majors de la Grande Muette s'étranglent...

Fin 2008, le journal Les Echos révélait que le gouvernement étudiait la possibilité de vendre ses satellites de télécommunications sécurisées Syracuse. Et le Canard Enchainé, dans sa ponte du 1er juillet 2009, confirme et précise : Nicolas Sarkozy a pris sa décision à la mi mai et l'a annoncé aux représentants des états-majors quinze jours plus tard, lors d'une réunion de la Commission exécutive permanente, un "machin" créé par De Gaulle en 1963 et chargé de contrôler les programmes d'armement. Pris par surprise, les grognards étoilés n'ont eu d'autre choix que de valider... en l'absence d'Hervé Morin, ministre de la Défense.

400 millions d'euros

Ces satellites assurent l'ensemble des communications militaires cryptées entre le commandement et les unités déployées sur les théâtres d'opérations. Leur vente devrait rapporter 400 millions d'euros (pour un investissement total de 3 milliards depuis 1980), de quoi commencer à boucher le trou de 600 millions de la loi de programmation militaire 2009-2014. Il n'y a pas de petits profits. En 2011, les satellites seront donc la propriété d'une société privée, Astrium (filiale d'EADS) ou Thalès. Et l'Etat louera désormais ses canaux de communication. Comme d'autres clients, puisque l'acheteur sera autorisé à sous-louer les infrastructures à l'envi. Un proche de Morin assure que "compte-tenu du prix de vente et des loyers prévisibles, c'est une bonne affaire"... d'Etat ?

"Sur un coin de table"

"La maîtrise de nos communications, c'était un principe gravé dans le marbre", s'étrangle un général trois étoiles dans les colonnes du palmipède. Il fulmine : "On ne change pas d'orientation comme ça, sur un coin de table"... même au Fouquet's. Et l'affaire soulève un certain nombre de questions, même si la presse ne semble guère interrogative : Peut-on prendre une telle décision sans l'intervention du parlement ? Qui sera responsable, en cas de bug, lors d'opérations de guerre ? Comment le "secret-défense" peut-il être assuré... par un simple contrat commercial ?

Rompez...

(Article publié sur le site "Les mots ont un sens")

Lu sur le Blog "Les mots ont un sens"

http://www.lesmotsontunsens.com/etat-armee-vend-satellites-communication-syracuse-sarkozy-4986

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4786

Rencontres Obama-Medvedev
vues par le média hyper-sioniste FR2,
Laurent Boussié commente :
 
Obama-Medvedev,
deux personnages que tout oppose,
le passé, le présent, et l'avenir aussi sans doute !
L'un est né au soleil d'Hawaï,
l'autre dans les glaces de St Petersbourg,
l'un est un ancien avocat,
l'autre un ancien agent du KGB,
l'un croit à la mondialisation,
l'autre à la voie russe,
l'un croit au dialogue,
l'autre au rapport de force !


Gentil, gentil Obama,
vilain, vilain Medvedev !


Allez, les veaux,
haro sur les méchants russes !
En avant derrière Obama
dans les délicieuses aventures impériales,
ah mourir pour la France 
contre la Russie, 
ou contre les Iraniens,
ou contre les Chinois, 
que la guerre est jolie,
n'est-ce pas Marie Drucker ?

Merci, FR2 télé sioniste !
Merci les marchands d'armes 
qui avez eu le bon goût de coloniser les Médias ! 

Merci, merci, merci !!!

Hé, veau, 
t'as pas mieux à faire que te vautrer 
devant la télé de propagande pour la guerre,
devant la télé qui ne fait que désinformer ?

Viens sur Internet, tu deviendras intelligent ! 

FR2 ne pense qu'à t'abrutir !

Eva R-sistons

 

Rares sont les médias français et même francophones ayant relaté le drame qui s’est déroulé le 1^er juillet lors d’une audience au tribunal de Dresde, dans l’est de l’Allemagne. Et lorsqu’ils en ont parlé, ils ont traité l’information comme un fait divers presque banal. Ils n’ont en rien mentionné pour quelle sorte « d’outrage » l’auteur des faits comparaissait devant le tribunal ni quelle était l’identité de la victime.
5 juillet 2009 de Mirage 


Alex W., un Allemand de Russie de 28 ans, comparaissait en appel pour outrage, ou plus exactement, pour injures racistes envers Marwa S. une Egyptienne, docteur en pharmacie de 31 ans, autrefois membre de l’équipe nationale égyptienne de handball féminin. En première instance il avait été condamné à une amende de 780 euros, pour avoir molesté et traité Marwa d’ « islamiste », de « terroriste » et de « salope », alors que celle-ci, portant le foulard, se trouvait sur une aire de jeux avec son jeune fils de 2 ans. Le procureur, estimant la peine trop faible, avait fait appel, visant une peine d’emprisonnement, d’autant que lors du premier procès, Alex W. avait déclaré qu’on ne pouvait diffamer que quelqu’un d’égal.
 
Marwa était arrivée en Allemagne il y trois ans avec son mari, doctorant en pharmacologie à l’institut Max Planck de Dresde (comparable au CNRS). Ses études étant financées par l’état égyptien, il devait soutenir prochainement sa thèse et la petite famille devait rentrer en Egypte d’ici la fin de l’année. Actuellement, ayant été blessé par l’accusé mais aussi par la police, il se trouve après trois jours dans le coma dans un hôpital de Dresde.  

L’audience du 1^er juillet s’est tout d’abord déroulé tout à fait normalement. C’est juste après la déposition de Marwa que tout a dégénéré. L’accusé, pressentant vraisemblablement une issue défavorable de son procès, s’est subitement rué sur elle et l’a poignardée de 18 coups de couteau en 32 secondes ! L’avocat de Marwa ainsi que son mari ont tenté désespérément de s’interposer. Ce dernier fut d’ailleurs blessé de plusieurs coups de couteau et lorsque les forces de l’ordre appelées par interphone pénétrèrent dans la salle d’audience c’est d’abord sur lui qu’elle tirèrent, le blessant à la jambe. Question de faciès ? Car mis à part les questions que l’on peut se poser, comment à l’heure actuelle avec toutes les sortes de détecteurs possibles et imaginables à disposition un accusé peut-il entrer dans une salle d’audience avec une arme, on ne peut  malheureusement que constater à quel point certains esprits semblent conditionnés : une rixe dans une salle d’audience ? Cela ne peut venir que de l’étranger !

Marwa,  enceinte de trois mois de son deuxième enfant, est décédée sur place dans la salle d’audience. Tout cela sous les yeux de son fils de trois ans, actuellement suivi par  des psychologues. 

Le 1^er juillet, les média allemands ont couverts l’événement, relayant à qui mieux mieux les propos du procureur comme quoi il s’agissait d’un acte certes xénophobe mais surtout d’un acte isolé d’un déséquilibré. Propos repris d’ailleurs par le porte-parole de l’ambassade d’Allemagne en Egypte. Aucune mention du caractère anti-islamique des faits. Et puis le silence s’est établi, la chape de plomb. Aucun statement de la part des politiques, même pas des condoléances de la part du gouvernement fédéral, ce que les autorités égyptiennes regrettent amèrement et à juste titre. Jusqu’à maintenant seuls les représentants du CRIF allemand et du Conseil des Musulmans ont annoncé une visite commune de condoléances lundi auprès du mari de Marwa, qualifiant clairement les faits d’acte islamophobe. 
 
Dimanche a eu lieu à Dresde une commémoration à la mémoire de Marwa à laquelle participait également sa famille spécialement venue d’Egypte. Ils sont repartis avec le cercueil de Marwa qui devrait être enterrée lundi à Alexandrie. Parallèlement se déroulait à Berlin une manifestation à la mémoire de Marwa, déplorant entre autres le silence des médias allemands. 

Et maintenant, va-t-on tourner tout simplement la page comme s’il ne s’agissait que d’une bavure d’un déséquilibré ?  On est pourtant en droit de se demander si toutefois un tel acte n’est pas le résultat du matraquage anti-islamique que pratiquent les médias depuis de nombreuses années. Tel est en tout cas l’avis de l’Institut pour la responsabilité des médias (Institut für Medienverantwortung) dont vous trouverez ci-dessous le communiqué de presse.


Les amis de Marwa ont ouvert un site sur facebook (http:// www.facebook.com/posted.php?id=712579410&share_id=98432941838&ref=nf#/group.php?gid=96784108159&ref=nf) en arabe et en anglais auquel vous pouvez participer.

   
Communiqué de presse du 3 juillet 2009 de l’Institut für Medienverantwortung




Appelons les choses par leur nom ! C’est bien d’un meurtre anti-islamique dont a été victime Marwa El-Sherbini, 32 ans, en Allemagne 


Choqués, c’est avec consternation que nous avons appris le drame de Dresde et que nous observons la façon dont cette attaque anti-islamique est relayée dans les médias. En la qualifiant de « xénophobe » ou de « raciste », on cherche tout simplement à ne pas reconnaître que le matraquage anti-islam auquel nous assistons depuis une trentaine d’années et que nous dénonçons depuis longtemps, vient de prendre une nouvelle dimension. 
Tous les efforts menés jusque maintenant pour conduire à un débat plus objectif concernant l’Islam et les Musulmans n’auront donc pas suffi, comme le démontre non seulement le crime en lui-même mais aussi le fait que la police ait d’abord tiré sur le mari de la victime et non pas sur le véritable agresseur. Il serait souhaitable, qu’une expertise étudie si le faciès du mari est à l’origine d’un tel comportement de la part des forces de l’ordre. Mais au lieu de tirer la sonnette d’alarme, ce qui est pourtant en leur pouvoir et surtout de leur devoir, les médias préfèrent s’en tenir à présenter ce drame comme s’il s’agissait d’un délit habituel – l’auteur étant un Allemand russe, ce n’est donc pas notre problème. 
Le fait que le coupable ait traité  sa victime d’ « islamiste » et de « terroriste » montre pourtant bien que tant les diatribes islamophobes que les amalgames inductifs présentant côte à côte violence et symboles de l’Islam ont, à force d’être diffusés par les médias grand-public, porté leurs fruits. Si les pouvoirs publics continuent de traiter à la légère les ressentiments anti-musulmans comme relevant de la liberté d’expression et à ne déceler des problèmes que chez les Musulmans, alors on ne pourra bientôt plus maîtriser les spectres que l’on a réveillés. L’Allemagne n’a jamais été une société multiculturelle idyllique. Mais à l’heure actuelle nous nous en sommes vraiment encore plus éloignés. 
Nos pensées vont à la famille de la victime, notre peine à nous tous – sans exception. 
 
Salutations consternées
De la part de l’équipe du IMV
Dr. Sabine Schiffer, Direction

Source: Alter Info


http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4778

publié par roland (Dazibaouebmaster)


En effet, lors de son apparition au Mexique, fin avril 2009, les media ont largement indiqué que la durée d’incubation de la maladie était d’environ 3 jours, ce qui suppose qu’au maximum 8 jours avant l’apparition du 1er cas, cette maladie était totalement inconnue au Mexique.

Or, près de 2 mois avant l’apparition de cette maladie, un communiqué de presse du 9 mars 2009 (AFP), lors de la visite de Monsieur SARKOZY au Mexique, nous indique : 
« Sanofi-Aventis (EURONEXT : SAN et NYSE : SNY) annonce aujourd’hui la signature d’un contrat avec les autorités mexicaines, pour la construction d’une usine de production de vaccin contre la grippe, représentant un investissement de 100 millions d’euros. »

Les commentateurs précisent alors : " …La nouvelle usine de Sanofi Pasteur au Mexique sera construite selon les standards permettant à Sanofi Pasteur de basculer aisément de la production de vaccin contre la grippe saisonnière à celle de vaccin contre la grippe pandémique, dans l’éventualité où une pandémie de grippe humaine vienne à être déclarée et une fois la souche de virus grippal pandémique identifiée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). "

Un grand nombre de nos concitoyens ne croyant ni aux facultés de voyance des signataires de ces contrats, ni aux coïncidences, sont aujourd’hui inquiets :

Ils rappellent qu’en 2006 s'est tenu à Rome un congrès international appelé " Projet Cochrane ", afin de faire le point sur la vaccination contre la grippe depuis 37 ans. 

1. Dans le rapport qui regroupait 51 études sur 260 000 enfants, dont 17 études menées par des Russes, les chercheurs ont conclu qu'il n'existait pas la moindre preuve que la vaccination des enfants entre 6 et 23 mois avait une quelconque efficacité. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, " Vaccines for preventing influenza in healthy children " - 1-2006).

2. D'après 25 autres études comprenant 60 000 adultes, le groupe Cochrane a estimé que la vaccination réduisait le risque de grippe d'à peine 6 %, pour les personnes en bonne santé. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, "Vaccines for preventing influenza in healthy adults" - 1-2006).

3. Quant aux gens âgés, après avoir passé en revue 64 nouvelles études, le groupe Cochrane a conclu qu'aucune étude ne permettait de constater l'efficacité du vaccin.

Le Dr Tom Jefferson, qui a participé au projet international Cochrane, a conclu de toutes ces études que « la protection de 100 % clamée de toutes parts n'a jamais été entrevue ». En outre, se référant à la protection contre la menaçante " pandémie " de grippe aviaire, il a ainsi résumé la situation actuelle : « La meilleure stratégie consiste à se laver les mains ».

Cette analyse a été évoquée dans " Le Figaro " du 2 octobre 2007, et dans " Réalités et Vaccinations " n°5 de juillet 2006, page 27.

Dans le journal Britannique "The Lancet infectious diseases", de février 2005 (vol.165 n°3) intitulé : " Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population ", le Dr SIMONSEN (Université G. WASHINGTON) constate que l’augmentation massive des vaccinations contre la grippe aux U.S.A. n’a pas diminué la mortalité chez les gens âgés.

En 1980, la couverture vaccinale aux U.S.A. était de 15 % de la population. Aujourd’hui, elle est d’environ 65 %, et il n’y a aucune diminution des décès causés par la grippe.

Le rapport conclut : "...We conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit..."

Dans le journal américain "Vaccine" du 5 avril 2006, un article nous apprend que dans la province canadienne de l’Ontario, en 1990, le nombre de cas de grippe avait augmenté d’environ 60 % après le début d’une campagne de vaccination.

Nous pouvons donc légitimement nous interroger sur les dessous du projet actuel d’imposer une vaccination obligatoire contre la grippe porcine, alors que la grippe " normale " entraîne dans le monde 500 000 décès par an, ce qui est totalement hors de proportion avec les quelques dizaines de cas de la grippe porcine.

Nous sommes d’autant plus inquiets que la première contamination de cette maladie est apparue à Fort Dix (New Jersey) en 1976, contaminant 200 soldats américains, ce qui eut pour effet de déclencher une campagne de vaccination. Malheureusement de nombreux décès eurent lieu chez des personnes vaccinées qui moururent donc, non pas de la maladie, mais du vaccin.

Nous sommes inquiets des conséquences possibles d’une vaccination obligatoire, laquelle, outre qu’elle porterait une atteint grave aux libertés publiques, risquerait d’entraîner une multitude de maladies graves dues aux effets secondaires constatés depuis plusieurs décennies, concernant les vaccins, et ne protégerait pas plus les Français que les autres vaccins.

Nous souhaitons interroger le gouvernement sur les véritables objectifs de cette campagne, et notamment  lui poser les questions suivantes :

1°) L’apparition de la grippe dite " porcine " dans le pays même où 2 mois plus tôt, il était décidé par un laboratoire pharmaceutique français de construire une fabrique de vaccins contre la grippe, ne peut être ni une coïncidence, ni la résultante d’extraordinaires facultés prémonitoires des laboratoires pharmaceutiques finançant cette construction. Cet étrange scénario inquiète un nombre important de français qui se demandent s’ils ne sont pas manipulés.

Ainsi, dans un article publié par l’agence russe de presse Ria Novosti du 25 mai 2009, M. Leonid IVACHOV, ancien chef de la Direction de la coopération militaire Internationale du Ministère russe de la Défense, et président de l’Académie des problèmes géopolitiques, estime que le virus A/H1N1 a été créé de façon artificielle en laboratoire.

Le gouvernement a-t-il des informations sur ce sujet et continuerait-il de fermer les yeux s’il apparaissait que la médiatisation à laquelle nous avons assisté et qui va certainement repartir à l’automne prochain, n’est rien d’autre qu’une opération commerciale ?

2°) Dans de nombreux pays d’Europe, les média ont très peu parlé de la grippe dite " porcine ". Ainsi, en Espagne la population n’a pas du tout été alarmée par ce problème, alors que les personnes atteintes de la grippe H1N1 ont été plus nombreuses en Espagne qu’en France. Pourquoi a-t-on alarmé les populations dans les seuls pays producteurs de vaccins (U.S.A., France), alors que le nombre de cas recensés était 1 000 fois inférieur à ce que le monde entier connaît tous les ans concernant la grippe en général ?

3°) Dans le cas où le gouvernement aurait l’intention effective de rendre obligatoire la vaccination contre la grippe, est-il informé des innombrables publications scientifiques remettant en cause l’efficacité des vaccinations et en dénonçant les graves effets secondaires ? (la liste de ces publications est impressionnante) En d’autres termes, le gouvernement a-t-il l’intention de protéger la Santé publique ou les profits de l’industrie pharmaceutique ?

Un récent sondage nous révèle que seulement 30% des français seraient prêts à se faire vacciner contre la grippe pandémique.

Servez-vous de ce texte (en téléchargeant le fichier .doc ci-dessous) pour demander aux députés de votre département et particulièrement de votre circonscription, et aux sénateurs de votre département de poser une question au ministre de la Santé.

Faites-nous connaître les réactions de nos représentants au parlement.

 Grippe nord-américaine - Lettre aux parlementaires (34Ko)

Source: http://www.infovaccin.fr/grippe_H1N1_courrier.html via Bridge

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4751

Par emcee (Des bassines et du zèle)

Aujourd'hui, c'est William Blum qui le dit.
William Blum, tu connais?
Non? Pfiou!
Eh bien, va falloir t'y mettre. Blum, c'est celui qui a écrit "Killing Hope", dont Ben Laden himself avait recommandé la lecture lors d'une de ses apparitions en 2006. C'est dire s'il avait atteint alors une renommée planétaire.
Pas qu'il en ait tiré gloire, ou même souhaité une telle promotion, m'enfin.
Et de toute façon, si Ben Laden du fond de sa grotte, le connaissait, le reste du monde n'a aucune excuse valable.
Ici, il nous parle à nouveau de l'Empire, de ses sympathies et antipathies (à savoir, entre autres, et respectivement, les gentils militaires du Honduras et l'abominable président iranien nouvellement réélu on se demande bien comment) et du traitement de l'info qui en résulte au niveau mondial.
L'article en anglais "Much Ado About Nothing?"; The Anti-Empire Report, a été publié le 4 juillet (fêt'nat US), 2009 dans Dissident Voice.

William Blum

La chronique anti-empire

Mais qu'y a-t-il dans les élections du 12 juin en Iran qui font qu'elles ne quittent plus, depuis lors, la une des médias du monde entier? Dans la plupart des pays, à un moment donné ou à un autre, il y a eu des élections ces dernières décennies qui étaient sacrément sujettes à caution.

Un nombre incalculable de citoyens aux Etats-Unis pense que les élections de 2000 et de 2004 ont été volées par les Républicains, et pas seulement à cause des machines à voter, ni du comptage des voix, mais également des nombreuses entourloupes du parti républicain avant les élections elles-mêmes qui visaient à empêcher les électeurs noirs et les pauvres de s'inscrire sur les listes électorales ou à les éloigner des urnes.
Le fait que de très nombreux citoyens ne soient pas descendus dans la rue pour protester jour après jour, comme en Iran, n'est pas quelque chose dont nous pouvons être fiers.

Peut-être que si la CIA, l'Agence pour le Développement International (Agency for International Development - AID), plusieurs stations radios gouvernementales, et diverses autres organisations soutenues par la NED (National Endowment for Democracy – créée pour servir de vitrine à la CIA) avaient été plus actives aux Etats-Unis, comme elles le sont depuis des années en Iran, on aurait assisté à d'importantes manifestations dans les rues.

Les "agitateurs extérieurs" classiques peuvent non seulement susciter des rebellions grâce à la propagande, en s'appuyant sur un mouvement de protestation qui existe déjà, mais ils peuvent aussi servir à mobiliser l'opinion publique pour manifester de façon virulente contre le gouvernement.

En 1953, quand la CIA avait renversé Mohammed Mossadegh, le premier ministre iranien, ils avaient soudoyé des gens pour qu'ils manifestent devant la résidence de Mossadegh et ailleurs en commettant des actes violents; certains, prétendant être des partisans de Mossadegh, commettaient des actes antireligieux. Et cela avait marché, extraordinairement bien (1).

Depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, les Etats-Unis se sont immiscés de façon importante dans 30 élections dans le monde entier. Cette fois-ci, avec une nouveauté: la contribution de Twitter. Le département d'Etat américain a demandé à Twitter de reporter la fermeture prévue pour maintenance de son service afin que l'information puisse circuler en Iran pour permettre aux contestataires de se mobiliser (2).

Le New York Times a écrit: " "Un article publié sur le site True/Slant souligne certaines des plus grossières erreurs trouvées sur Twitter qui ont été répétées et amplifiées par les bloggeurs; comme prétendre qu'il y avait 3 millions de manifestants à Téhéran la semaine dernière (plus vraisemblablement quelques centaines de milliers); que le candidat de l'opposition Mir Hussein Moussavi avait été placé en résidence surveillée; que le président du comité de surveillance des élections avait invalidé les élections samedi dernier (ce qui n'était pas le cas) (3).

Depuis ces dernières années, les navires de guerre américains patrouillent au large des eaux territoriales iraniennes, arrêtant les navires iraniens pour contrôler s'ils ne transportent pas des armes destinées au Hamas, ou pour d'autres raisons illégales, et les Etats-Unis financent et "instruisent" des dissidents iraniens, utilisent des groupes iraniens pour perpétrer des attentats à l'intérieur de l'Iran; ils ont kidnappé des diplomates iraniens en Irak, enlevé du personnel militaire iranien en Iran pour les envoyer en Irak, espionné sans relâche et recruté à l'intérieur de l'Iran, manipulé la monnaie iranienne et les transactions financières internationales, et imposé diverses sanctions économiques et politiques contre le pays (4).
"
J'ai été clair là-dessus: les Etats-Unis respectent la souveraineté de la République islamique d'Iran, et ne se mêlent pas du tout des affaires internes de l'Iran", avait déclaré sans rire le 23 juin le président Barack Obama. "Certains membres du gouvernement iranien accusent les Etats-Unis et d'autres pays d'être à l'origine des manifestations qui ont suivi les élections. Ces accusations sont manifestement fausses et absurdes" (5). "Ne croyez jamais rien tant que ce n'est pas démenti officiellement", dit la phrase célèbre de Claud Cockburn, l'auteur britannique.
Dans son discours à portée mondiale prononcé le 4 juin au Moyen-Orient, Obama disait incidemment que "en plein milieu de la guerre froide, les Etats-Unis ont joué un rôle dans le renversement d'un gouvernement élu démocratiquement en Iran".

Nous avons donc là un président qui avoue que les Etats-Unis ont été précédemment impliqués dans le renversement d'un gouvernement en Iran au moment même où les US tentent de renverser le gouvernement iranien actuel. Ces propos pourront servir de référence en tant que plus bel exemple d'hypocrisie depuis un bon moment.

Et donc, pourquoi tout ce ramdam dans le monde entier à propos des élections en Iran et ces manifestations de rue?

Il n'y a qu'une réponse à cela. La réponse saute aux yeux. Mahmoud Ahmadinejad, celui qui a été déclaré vainqueur, a été désigné comme Ennemi Officiel (EO) de Washington (ODE Officially Designated Enemy) pour ne pas respecter suffisamment l'Empire et son associé dans le crime, Israël; et c'est un fait que Mahmoud Ahmadinejad est un de ceux qui critiquent le plus ouvertement la politique étrangère des Etats-Unis.

Et cette notion d'ennemi officiel est tellement ancrée dans la vision qu'a Washington du monde que personne ne semble se soucier du fait que Moussavi, le principal rival d'Ahmadinejad soutenu avec force par les manifestants, porte largement, en tant que Premier Ministre entre 1981 et 1989, la responsabilité des attentats commis contre l'ambassade des Etats-Unis et contre une caserne à Beyrouth en 1983 - où plus de 200 Américains ont perdu la vie - et de l'attentat à la voiture piégée en 1988 contre des installations de la marine US à Naples, en Italie, qui a fait cinq morts.

Mais, curieusement, ni la presse écrite, ni les médias audiovisuels n'ont rappelé ces événements quand ils évoquaient les manifestations actuelles (6).

En revanche, le Washington Post a jugé bon de publier le 27 juin un article qui disait:" les gouvernements dictatoriaux chinois, cubain et birman empêchent la publication d'articles sur ces foules d'Iraniens qui affrontent avec courage les milices gouvernementales dans les rues de Téhéran pour exiger des réformes démocratiques".

Serait-ce que personne dans le gouvernement d'Obama ne serait au courant du passé de Moussavi?

Et personne non plus ne serait au courant de la violente répression déclenchée au Pérou le 5 juin par le gouvernement péruvien lors de manifestations pacifiques organisées pour protester contre l'accord de libre-échange Etats-Unis-Pérou? Un massacre où entre 20 et 25 indigènes de l'Amazonie ont été tués et près de 200 ont été blessés (7).

L'administration Obama s'est tue sur les massacres commis au Pérou parce que le président péruvien, Alan Garcia, ne fait pas partie des ennemis officiels de Washington.

Et Moussavi non plus, malgré les actes terroristes perpétrés contre des citoyens des Etats-Unis, parce qu'il est l'adversaire d'Ahmadinejad, qui, lui, est au coude à coude avec Hugo Chavez pour le titre d'Ennemi Officiel N°1.
Time magazine qualifie Moussavi de "modéré", ajoutant: "Il faut se rendre à l'évidence: les élections présidentielles en Iran ont été truquées", donnant autant de preuves à ce sujet que les protestataires en Iran, à savoir aucune (8).
Rien ne prouve, évidemment, que les élections en Iran ont été parfaitement honnêtes, mais les arguments qui sont donnés pour établir qu'elles ont été truquées ne sont pas bien concluants, comme par exemple le fait, répété à l'envi, que les résultats des élections ont été proclamés pratiquement tout de suite après la clôture des bureaux de vote.

Depuis des décennies, dans divers pays, les résultats d'élections sont suspectés de fraude pour avoir été tenus secrets pendant plusieurs heures, voire plusieurs journées. Car, disait-on, ce retard signifiait qu'il se passait probablement des trucs malhonnêtes en coulisse. Et aujourd'hui, on nous dit qu'il y a probablement eu fraude parce que les résultats ont été annoncés très vite. Il est à noter que les résultats des élections n'ont été contestés que par un seul candidat alors qu'il y en avait quatre en lice.
Phil Wilayto, militant pacifiste et auteur d'un livre sur l'Iran, fait remarquer:

"Ahmadinejad, lui-même issu d'un milieu rural pauvre, a, de toute évidence, le soutien des classes pauvres, surtout dans les campagnes, où vit près de la moitié de la population. Pourquoi? En partie parce qu'il s'intéresse à eux, veille à ce qu'ils bénéficient d'aides gouvernementales et les traite, eux, leurs opinions religieuses et leurs traditions, avec respect.
Moussavi, lui, fils de commerçant citadin, plait manifestement davantage à la bourgeoisie des villes, en particulier la jeunesse universitaire. En conséquence, comment quiconque pourrait-il s'étonner qu'Ahmadinejad ait remporté les élections avec une large majorité? Y aurait-il en Iran aujourd'hui plus de jeunes cadres que de pauvres? (9).

Tout cela, évidemment, ne vise pas à occulter le fait que l'Iran est une société relativement répressive sur les questions sociales et religieuses, et c'est cette réalité sous-jacente qui motive probablement la majorité de la contestation; en effet, parmi ces manifestants, beaucoup n'ont peut-être même pas une opinion bien arrêtée sur les élections en soi, surtout dans la mesure où à la fois Ahmadinejad et Moussavi sont des purs produits de l'establishment, où aucun ne représente une véritable menace pour la théocratie en place, et où, donc, ces élections peuvent être envisagées sous l'angle d'un rapport de force comme cela existe dans pratiquement tous les pays.
Mais ce n'est pas l'objet de mon propos ici.

La question qui m'intéresse, c'est cet objectif que poursuit inlassablement Washington depuis si longtemps de faire changer de régime en Iran.
Si le même schéma s'était produit dans un pays allié des US, combien y aurait-il eu de ces discours et de ces reportages accusateurs?

En fait, exactement le même schéma s'est produit dans un pays allié des US, il y a trois ans, quand Felipe Calderon avait été accusé d'avoir volé les élections présidentielles au Mexique et qu'il y avait eu des manifestations tous les jours pendant plus de deux mois; mais la condamnation des Etats-Unis et de la communauté internationale avait été pratiquement inexistante comparée à ce qu'on voit aujourd'hui pour l'Iran.

Les autorités iraniennes ont procédé à un recomptage aléatoire des voix sur 10% des bulletins pour finalement confirmer qu'Ahmadinejad était le vainqueur.
Ce recomptage des voix a-t-il été fait honnêtement? je n'en ai aucune idée, mais cela ne peut certainement pas être pire que ce qui s'est passé aux Etats-Unis en 2000 et 2004.

Sur quels critères devons nous juger Obama?
Beaucoup de mes lecteurs m'ont reproché d'avoir critiqué la politique d'Obama.
A la suite de mes deux derniers articles, plus d'une dizaine d'entre eux m'ont demandé de les enlever de la liste de diffusion.

Mais si, comme moi, vous pensez que les nombreuses atrocités dues à la politique étrangère des Etats-Unis constituent la plus grande menace contre la paix, la prospérité et le bonheur dans le monde, alors, à mon avis, il faut exiger d'avoir des dirigeants qui s'opposent sans aucune ambigüité aux équipées militaires de l'Amérique, parce que ces interventions sont, elles, nuisibles sans aucune ambigüité.

On ne peut rien dire de bon sur le fait de larguer des bombes puissantes sur des foules de personnes innocentes, d'envahir leur pays, de renverser leurs gouvernement, d'occuper leur pays, de défoncer les portes des habitants, de tuer le père, de violer la mère, de traumatiser les enfants, de torturer ceux qui résistent à tout cela …

Et cela ne dérange pas du tout Obama, si on le juge sur sa politique et non pas sur son discours.
Et Al Franken non plus, qui s'apprête à devenir sénateur du Minnesota sous l'étiquette démocrate. L'ancien humoriste de "Saturday Night Live" voudrait nous faire croire qu'il est contre la guerre en Irak depuis le premier jour, mais il s'est rendu 4 fois en Irak pour divertir les soldats. Cela vous paraît logique, ça?

Pourquoi les autorités de l'armée font-elles venir des comiques pour se produire devant les soldats? Pour remonter le moral des troupes.
Et pourquoi remonter le moral des troupes? Un soldat plus heureux a plus de cœur à l'ouvrage.
Et quel est le travail d'un soldat? Toutes les joyeusetés citées plus haut.
Franken ignore-t-il donc ce que font les soldats? Il critiquait le gouvernement Bush pour n'avoir pas "envoyé suffisamment de soldats pour faire le boulot proprement" (10).

Quel "boulot" ce type pensait-il que les soldats étaient partis faire et qui n'aurait pas été bien fait, faute d'effectifs suffisants? Voulait-il qu'ils soient plus efficaces pour tuer les Irakiens qui résistaient à l'occupation de leur pays?
Franken remonte le moral des troupes depuis longtemps. En mars dernier, il recevait une récompense de l'United Service Organization (USO) pour ces dix années passées à divertir les troupes à l'étranger. Dont au Kosovo, en 1999, une occupation impérialiste s'il en est. De son expérience à l'USO, il dit: "une des meilleures actions que j'ai faite dans ma vie" (11).

Franken a également prononcé un discours à West Point, pour encourager la nouvelle génération de guerriers impérialistes. Avons-nous là un homme qui sera disposé à s'élever contre la militarisation des Etats-Unis, dans le pays et à l'étranger?
Pas plus qu'Obama.

En 2005, où Franken avait une émission régulière sur Air America, Tom Hayden écrivait ceci sur lui:

"Quelqu'un d'autre est-il déçu de l'apologie quotidienne d'Al Franken sur l'interminable guerre en Irak? Pas la version de la guerre de Bush, parce que cela détruirait l'objectif louable d'Air America de rallier une audience anti-Bush. Mais, disons, la vision de Kerry sur la guerre, une guerre qui peut être mieux gérée et gagnée, en quelque sorte, avec de meilleurs gilets pare-balles et moins de salles de torture.

Ce matin, Al Franken soutenait la proposition de Joe Biden d'envoyer 5000 troupes de l'Otan pour fermer la frontière entre l'Irak et la Syrie, faire venir des instructeurs étrangers pour le corps d'officiers irakiens, et mettre les Irakiens au travail à déblayer ce qui a été détruit à cause de notre invasion …

Maintenant que Bush nous a manipulés pour nous faire admettre l'invasion, Franken pense que nous n'avons pas d'autre choix que de … rester jusqu'à ce que nous ayons écrasé tous les rebelles.

C'est un prétexte humanitaire pour une occupation américaine à durée indéterminée. Et il est largement partagé par les élites politiques et autres qui pensent qu'ils représentent la conscience de l'establishment des Etats-Unis et le leadership du parti Démocrate. 12
Je sais, je sais, je déboulonne toutes vos statues. Mais ces gens-là ne devraient pas être vos héros. Il faut apprendre à percer à jour ces progressistes du parti démocrate qui protègent l'empire.
Il y a à peine une semaine, des documents publiés par la bibliothèque Nixon en Californie ont révélé que 5 jours avant l'invasion surprise du Cambodge par les troupes US et sud-vietnamiennes, le 29 avril 1970 (ce qui avait déclenché d'importantes manifestations aux Etats-Unis, et eu pour conséquence les fusillades fatales sur les étudiants par la garde nationale à l'université "Kent State" dans l'Ohio), le président Nixon avait eu l'aval du démocrate haut placé au comité des services armés du sénat, le sénateur John Stennis du Mississippi. Stennis avait dit au président:" Je vous soutiens … j'applaudis ce que vous faites" (13).


Longue vie à la Guerre froide !


Le président du Honduras, Manuel Zelaya, a été renversé le 28 juin dernier à la suite d'un putsch militaire parce qu'il s'apprêtait à lancer une consultation populaire sans portée contraignante pour poser la question suivante: "Etes-vous d’accord pour que, lors des élections générales de novembre 2009, soit installée une quatrième urne pour décider de la convocation d’une Assemblée nationale constituante destinée à élaborer une nouvelle Constitution politique?".
Une des questions que Zelaya espérait voir traitée par la constitution était la limitation actuelle du mandat présidentiel à 4 ans non renouvelable. Il avait également exprimé le souhait de procéder à des modifications constitutionnelles pour pouvoir améliorer le niveau de vie des populations pauvres; dans des pays comme le Honduras, le droit n'est en général pas élaboré dans cette optique.
Alors que j'écris ces lignes, on ne sait pas très bien comment vont tourner les choses au Honduras, mais il faut noter ceci:

Les Etats-Unis, selon leur propre aveu, connaissaient parfaitement depuis des semaines le projet de l'armée de renverser Zelaya. Washington a déclaré qu'il avait fait de son mieux pour en dissuader les instigateurs. Il est difficile de croire que cela s'est finalement avéré impossible. Au cours de la Guerre Froide, il se disait, avec maintes justifications, que les Etats-Unis pouvaient décourager un coup d'état en Amérique Latine par un simple "froncement de sourcils".

L'armée du Honduras et celle des US sont depuis longtemps en très bons termes.
Alors, il faut se poser la question: de quelle façon et dans quelle mesure les Etats-Unis ont-ils averti Zelaya du putsch qui se préparait? Et quelle protection lui ont-ils proposée? La riposte de l'administration Obama à ce coup d'état peut être qualifiée par des adjectifs tels que "tiède", "appropriée mais tardive", et "mitigée". Il n'est pas inimaginable que les US aient donné le feu vert aux conspirateurs de l'armée, en leur disant de mettre un bémol au traditionnel bain de sang du "golpe estado".
Zelaya avait été élu en tant que candidat conservateur, et puis, de façon surprenante, il avait opéré un virage à gauche, s'était mis à critiquer vivement la politique de Washington, et était devenu l'allié d'Hugo Chavez du Venezuela et d'Evo Morales de Bolivie, tous deux que l'administration Bush avait tenté de renverser et d'assassiner.

A la suite du coup d'état, la National Public Radio (NPR) a démontré une fois de plus la raison pour laquelle les progressistes l'appellent "National Pentagon Radio". L'animateur principal de cette radio nationale, Robert Siegel, interviewait Johanna Mendelson Forman, du groupe de réflexion conservateur "Center for Strategic and International Studies":
Siegel: il n'y avait pas eu de coup d'état en Amérique Latine depuis un bon moment.
Forman: le dernier a eu lieu, je pense, en 1983.
Siegel n'a pas relevé. (14).
C'est de l'ignorance crasse au dernier degré. Il y a eu un coup d'état au Venezuela en 2002 qui a renversé pour une courte période Hugo Chavez, un à Haïti in 2004 qui a définitivement renversé Jean-Bertrand Aristide, et un autre au Panama en 1989 qui a renversé Manuel Noriega.
Est-ce parce que les US étaient largement impliqués dans ces trois coups d'état qu'ils ont été jetés dans les "trous de mémoire" d'Orwell?

William Blum

Notes annexes:

NB: Les chiffres dans la traduction se réfèrent aux notes données par Blum. Les consulter (en anglais) sur le texte original.

William Blum est écrivain et journaliste.
Les livres qui ont été traduits en français sont: Les Guerres scélérates (Parangon, 19 février 2004); L'État voyou (Parangon (31 mars 2002) ; Mythes de l'Empire (Aden).

Site de Blum

Citations
L'auteur et historien William Blum affirme:

"Entre 1945 et 2005, les Etats-Unis ont tenté de renverser plus de 40 gouvernements étrangers et d'écraser plus de 30 mouvements populistes nationalistes en lutte contre des régimes odieux … En faisant cela, les US ont provoqué la mort de plusieurs millions de personnes, et condamné des millions d'autres à une vie de souffrances et de désespoir" (Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower – "l'Etat voyou- guide de la seule superpuissance mondiale). "Aussi parano ou défenseur de la théorie du complot que vous puissiez être, ce que fait réellement le gouvernement dépasse tout ce que vous pouvez imaginer" (ibid.)

Articles de Blum traduits en français:
Sur ce blog: http:// blog.emceebeulogue.fr/post/2...
http://blog.emceebeulogue.fr/post/2...
http:// blog.emceebeulogue.fr/post/2...
http:// blog.emceebeulogue.fr/post/2...
http:// blog.emceebeulogue.fr/post/2...

Sur le Grand Soir

Vous ne pourrez pas dire après ça que vous ignorez ce grand bonhomme. Déjà, si vous êtes passé-e à côté depuis tout ce temps qu'on se décarcasse, vous avez peu d'excuses.

Un peu comme Chomsky: des lumières qui luisent dans l'obscurité, voire les ténèbres …
Et les ténèbres, nous connaissons cela aussi ici, hélas.
Ténèbres et ignorance crasse entretenue par la propagande officielle.
Un exemple: il n'y a qu'en France que la remise en cause de la thèse officielle sur le 11 sept soit taboue.
Et pourquoi? Les arguments officiels seraient-ils si peu solides qu'on ne pourrait leur opposer une autre analyse, de peur de fâcher l'Ami Américain?
La France outragée, bercée par l'hymne national, emmaillotée dans le drapeau de la République, ne cesse de se prendre les pieds dedans.
Et plus on est petit, plus c'est pire….
Forcément.
Puisque le drapeau est d'autant plus trop grand

Autre lien
Sous-information et désinformation : Loin du Honduras
Publié le 6 juillet 2009 par Henri Maler (Acrimed)

Source: Des bassines et du zèle

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4798

par omelette16oeufs (La pire racaille)

Petit à petit, des éléments sur "l'affaire Karachi" (ou "Karachigate", puisque ainsi qu'il faut l'écrire désormais) sortent. Sortent, oui, mais sortent où ? Pas au grand jour médiatique et télévisuel, bien sûr. La presse dite écrite se contente de commenter l'enquête menée par les magistrats et par Mediapart. Le dernier papier du Monde, par exemple, est truffé de ces "Selon le site Internet Mediapart" et "Mediapart appuie sa révélation sur le témoignage d'un ancien agent de la Direction de la surveillance du territoire (DST), Claude Thévenet" sans qu'il y ait le moindre mot qui puisse mouiller l'ancien journal de référence. On informe sur ceux qui font du journalisme, mais pas plus. Ou encore, il faut parler pour soi, comme l'a fait Eva Joly dans une très bonne Opinion pour plaider contre la suppression des juges d'instruction et une redéfinition du "secret défense" qui pourraient, ensemble, rendre les Karachigates de l'avenir totalement opaque à la justice, à la presse, aux citoyens.

Dommage qu'il faut être un média alternatif, comme Arrêt sur image, pour enquêter sur cette affaire.

Le rôle des blogueurs est donc de synthétiser, de rassembler les informations. Et surtout d'empêcher cette histoire de s'éssouffler devant l'apathie médiatique.

La démocratie française moderne fonctionne en montant en épingle certains petits épisodes. À partir d'une pratique vestimentaire ultra-minoritaire de certaines femmes musulmanes, nous nous dirigeons vers un grand débat national sur le sens profond de la République qui risque d'occuper nos ondes pour des centaines d'heures de débats inutiles. Karachigate n'est ni un détail, ni un fait divers, mais, si l'hypothèse la plus probable devait s'avérer, une grave affaire d'État. S'il y a bien des épisodes qui méritent de recevoir toute l'attention dont la machine médiatique est capable, Karachigate en est un.

Le rôle des blogueurs est donc de maintenir le buzz. Nous avons au moins ce pouvoir de lutter contre l'oubli programmé d'une histoire un peu trop compliquée pour servir accompagnement à la publicité de 20 heures. Cherchez #Karachigate sur Twitter et vous verrez qu'il y a en effet du buzz.

Maintenir la visibilité de Karachigate demande cependant un effort constant, une lutte contre l'inertie des médias, de l'État lui-même. On le constate au plus haut niveau, lorsque le Très Grand Homme (TGH) essayait d'humilier un journaliste AFP qui a osé lui poser une question pointue et peut-être même gênante sur sa possible connaissance de l'affaire, en tant que Ministre du Budget. Ou encore, ce qu'il n'a pas dit (mais Juan, si), en tant que directeur de campagne du malheureux Balladur.

Le clip d'un TGH se débarrassant de la question avec mépris, et avec ce célèbre "la douleur des familles et des trucs comme ça" qui a déjà fait le tour de l'internet, nous montre surtout un président qui botte en touche, ou qui fait diversion. Car dire qu'une hypothèse est "grotesque" n'est pas dire, tout simplement : "non, je n'avais pas connaissance de rétrocommissions". Il était plus simple de fanfaronner que de répondre à la question.

Du coup, lorsque l'on lui pose la question, dans cet entretien du TGH au Nouvel'Obs, déjà désavoué par les rédacteurs du même Nouvel'Obs, Sarkozy explique son comportement, indigne et grotesque, ainsi :

N. O. – Tout récemment encore, à Bruxelles, vous avez éconduit un journaliste de l’AFP qui vous interrogeait sur les rebondissements dans l’enquête judiciaire sur l’attentat de Karachi.

N. Sarkozy. – Si ce journaliste m’avait demandé: "L’assassinat de nos compatriotes est-il lié à un différend franco-pakistanais à propos de commissions non payées ?", je lui aurais répondu que je n’en savais rien et qu’il fallait que la justice aille jusqu’au bout de la recherche de la vérité. Mais la question était : "Vous étiez ministre du Budget, vous souteniez Balladur dans la campagne présidentielle, il y a l’attentat de Karachi, est-ce que vous étiez dans le coup ?" Je fais de la politique depuis trente-cinq ans, je n’ai jamais été associé à un scandale quel qu’il soit, et pourtant on a enquêté sur moi sous tous les angles. Cela devrait vous rassurer d’avoir un président pointilleux sur les questions d’honnêteté. J’en ai connu d’autres qui disaient à la télévision: "Des écoutes ? Moi, jamais." Je ne suis pas capable d’une telle hypocrisie !

Pas "capable d'une telle hypocrisie" ? Pas narcissique ? Évidemment, il aurait été très facile de dire qu'il n'en savait rien sur le lien entre l'attentat et les (rétro)-commissions. Comment sonder l'esprit d'un terroriste, n'est-ce pas, surtout quand on ne sait même pas qui était l'auteur de l'attentat ? Beaucoup plus dur de répondre : "je n'étais pas du tout au courant d'un financement pakistanais de la campagne Balladur..." Dur, dur.

Bon, admettons qu'il n'était pas, psychologiquement, préparé à répondre sur le champ à cette question, et que la dignité de sa très haute fonction l'obligeait à faire diversion, de préférence de façon indigne. Admettons.

Ce que je trouve difficile à admettre, c'est que le Président de la République n'accepte pas qu'on le questionne là dessus. Il n'a pas été accusé, c'était une question relativement simple. Mais visiblement inadmissible. Et c'est cela qui est inadmissible.

Source: La pire racaille

Illustré par Dazibaoueb

Par Oscar Fortin

LA CRÉDIBILITÉ DU PRÉSIDENT OBAMA EST DE PLUS EN PLUS MISE EN DOUTE. BIEN DES CONTRADICTIONS APPARAISSENT ENTRE LA TENEUR DE SES DISCOURS ET LES ACTIONS DE SON GOUVERNEMENT QUI SURGISSENT UN PEU PARTOUT DANS LE MONDE.

  Les évènements des dernières semaines permettent de soulever la question de l’information dont dispose le Président Obama. Est-il informé des opérations clandestines menées par la CIA et le PENTAGONE, en Amérique latine et dans d’autres régions du monde? Dans le cas de la crise en Iran, il a nié toute participation du gouvernement des États-Unis. Dans le cas du coup d’État au Honduras, il en fit tout autant.

Pourtant, tous les analystes sérieux savent que le Gouvernement des États-Unis est présent d’une façon ou d’une autre là où ses intérêts sont en jeu. En Iran, des centaines de millions de dollars (400 M $ selon certaines sources) ont été investis pour déstabiliser l’actuel gouvernement. Au Honduras, le coup d’État ne pouvait être possible sans le consentement des États-Unis. Serait-ce que les politiques de Bush se poursuivent grâce à ses adeptes au sein de la CIA, du PENTAGONE et des divers organismes de couverture qui se présentent tous sous le chapeau de la liberté, de la démocratie et de l’aide humanitaire?

S’il fallait qu’il en soit ainsi, et tout prête à croire que c’est le cas, l’élection d’OBAMA n’aurait été qu’une diversion pour le peuple américain et le monde. Ses discours serviraient, à son insu, à entretenir l’illusion d’un grand rêve. Pendant qu’il s’adresse aux peuples latino-américains dans le cadre de l’Organisation des États Américains (OEA), et aux arabes et musulmans au Caire, pour vanter le dialogue, le respect et la diversité, les vrais détenteurs du pouvoir continuent de planifier des actions clandestines en Iran, en Bolivie, au Venezuela, en Équateur, au Nicaragua et au Honduras. Ils ont leurs candidats en poste dans les principaux organismes régionaux tout comme dans les grandes agences de presse pour jouer leur rôle respectif : les premiers pour les couvrir et faire diversion et les seconds pour manipuler et déformer l’information. Dans le cas de l’actuel coup d’État au Honduras, CNN n’a pas dévié d’un iota sa politique de désinformation et de diversion sur les faits. Les grandes agences de Presse, telles AFP et REUTERS, avec plus de subtilité introduisent de nouveaux éléments qui viendront en temps voulu ouvrir la voie à des compromis qui auront pour effet d’annuler complètement les initiatives amorcées de changements. L’objectif sera alors atteint.

Il est important que M. OBAMA, dise au monde : QUI dirige vraiment aux États-Unis? Qui sont ceux et celles qui prennent les décisions importantes allant directement à l’encontre de ses prises de position sur le respect des peuples, leur liberté de se donner les gouvernements qu’ils veulent et d’avoir avec ces derniers des relations basées sur le respect mutuel? Il est important qu’il fasse sa petite enquête parce que le monde pourra penser qu’il est tout aussi « menteur » que l’a été son prédécesseur. Ce serait dommage.

Personnellement, je ne pense pas que M. Obama soit un menteur. Je pense plutôt qu’on le garde en retrait de beaucoup d’informations véhiculées par les services secrets, la CIA et le PENTAGONE. Il est temps qu’il réunisse tout ce beau monde et qu’il les oblige à se mettre à table pour dire ce qu’ils magouillent dans le monde. Ce qui vient de se passer au Honduras ne lui laisse pas beaucoup le choix. Son gouvernement est impliqué dans la préparation de cette opération depuis un certain temps. Ça devient gênant pour un Président de sa stature de dire que les États-Unis n’y sont pour rien. Aujourd’hui, l’information circule plus vite que l’on peut penser et les secrets sont vite mis à nus. De grâce, M. Obama, dites-nous la vérité.

Oscar Fortin

http://humanisme.overblog.com/
http:// humanisme.blogspot.com/

Source: Alter Info


http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4718#4718

A faire circuler ! infovaccin.fr Grippe A-H1N1

ou grippe porcine nord-américaine

De graves anomalies concernant la grippe porcine (H1N1) interpellent de nombreux Français...

En effet, lors de son apparition au Mexique, fin avril 2009, les media ont largement indiqué que la durée d’incubation de la maladie était d’environ 3 jours, ce qui suppose qu’au maximum 8 jours avant l’apparition du 1er cas, cette maladie était totalement inconnue au Mexique. Or, près de 2 mois avant l’apparition de cette maladie, un communiqué de presse du 9 mars 2009 (AFP), lors de la visite de Monsieur SARKOZY au Mexique, nous indique :  « Sanofi-Aventis (EURONEXT : SAN et NYSE : SNY) annonce aujourd’hui la signature d’un contrat avec les autorités mexicaines, pour la construction d’une usine de production de vaccin contre la grippe, représentant un investissement de 100 millions d’euros. » Les commentateurs précisent alors : " …La nouvelle usine de Sanofi Pasteur au Mexique sera construite selon les standards permettant à Sanofi Pasteur de basculer aisément de la production de vaccin contre la grippe saisonnière à celle de vaccin contre la grippe pandémique, dans l’éventualité où une pandémie de grippe humaine vienne à être déclarée et une fois la souche de virus grippal pandémique identifiée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). " Un grand nombre de nos concitoyens ne croyant ni aux facultés de voyance des signataires de ces contrats, ni aux coïncidences, sont aujourd’hui inquiets : Ils rappellent qu’en 2006 s'est tenu à Rome un congrès international appelé " Projet Cochrane ", afin de faire le point sur la vaccination contre la grippe depuis 37 ans.  1. Dans le rapport qui regroupait 51 études sur 260 000 enfants, dont 17 études menées par des Russes, les chercheurs ont conclu qu'il n'existait pas la moindre preuve que la vaccination des enfants entre 6 et 23 mois avait une quelconque efficacité. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, " Vaccines for preventing influenza in healthy children " - 1-2006). 2. D'après 25 autres études comprenant 60 000 adultes, le groupe Cochrane a estimé que la vaccination réduisait le risque de grippe d'à peine 6 %, pour les personnes en bonne santé. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, "Vaccines for preventing influenza in healthy adults" - 1-2006). 3. Quant aux gens âgés, après avoir passé en revue 64 nouvelles études, le groupe Cochrane a conclu qu'aucune étude ne permettait de constater l'efficacité du vaccin. Le Dr Tom Jefferson, qui a participé au projet international Cochrane, a conclu de toutes ces études que « la protection de 100 % clamée de toutes parts n'a jamais été entrevue ». En outre, se référant à la protection contre la menaçante " pandémie " de grippe aviaire, il a ainsi résumé la situation actuelle : « La meilleure stratégie consiste à se laver les mains ». Cette analyse a été évoquée dans " Le Figaro " du 2 octobre 2007, et dans " Réalités et Vaccinations " n°5 de juillet 2006, page 27. Dans le journal Britannique "The Lancet infectious diseases", de février 2005 (vol.165 n°3) intitulé : " Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population ", le Dr SIMONSEN (Université G. WASHINGTON) constate que l’augmentation massive des vaccinations contre la grippe aux U.S.A. n’a pas diminué la mortalité chez les gens âgés. En 1980, la couverture vaccinale aux U.S.A. était de 15 % de la population. Aujourd’hui, elle est d’environ 65 %, et il n’y a aucune diminution des décès causés par la grippe. Le rapport conclut : "...We conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit..." Dans le journal américain "Vaccine" du 5 avril 2006, un article nous apprend que dans la province canadienne de l’Ontario, en 1990, le nombre de cas de grippe avait augmenté d’environ 60 % après le début d’une campagne de vaccination. Nous pouvons donc légitimement nous interroger sur les dessous du projet actuel d’imposer une vaccination obligatoire contre la grippe porcine, alors que la grippe " normale " entraîne dans le monde 500 000 décès par an, ce qui est totalement hors de proportion avec les quelques dizaines de cas de la grippe porcine. Nous sommes d’autant plus inquiets que la première contamination de cette maladie est apparue à Fort Dix (New Jersey) en 1976, contaminant 200 soldats américains, ce qui eut pour effet de déclencher une campagne de vaccination. Malheureusement de nombreux décès eurent lieu chez des personnes vaccinées qui moururent donc, non pas de la maladie, mais du vaccin. Nous sommes inquiets des conséquences possibles d’une vaccination obligatoire, laquelle, outre qu’elle porterait une atteint grave aux libertés publiques, risquerait d’entraîner une multitude de maladies graves dues aux effets secondaires constatés depuis plusieurs décennies, concernant les vaccins, et ne protégerait pas plus les Français que les autres vaccins. Nous souhaitons interroger le gouvernement sur les véritables objectifs de cette campagne, et notamment  lui poser les questions suivantes : 1°) L’apparition de la grippe dite " porcine " dans le pays même où 2 mois plus tôt, il était décidé par un laboratoire pharmaceutique français de construire une fabrique de vaccins contre la grippe, ne peut être ni une coïncidence, ni la résultante d’extraordinaires facultés prémonitoires des laboratoires pharmaceutiques finançant cette construction. Cet étrange scénario inquiète un nombre important de français qui se demandent s’ils ne sont pas manipulés. Ainsi, dans un article publié par l’agence russe de presse Ria Novosti du 25 mai 2009, M. Leonid IVACHOV, ancien chef de la Direction de la coopération militaire Internationale du Ministère russe de la Défense, et président de l’Académie des problèmes géopolitiques, estime que le virus A/H1N1 a été créé de façon artificielle en laboratoire. Le gouvernement a-t-il des informations sur ce sujet et continuerait-il de fermer les yeux s’il apparaissait que la médiatisation à laquelle nous avons assisté et qui va certainement repartir à l’automne prochain, n’est rien d’autre qu’une opération commerciale ? 2°) Dans de nombreux pays d’Europe, les média ont très peu parlé de la grippe dite " porcine ". Ainsi, en Espagne la population n’a pas du tout été alarmée par ce problème, alors que les personnes atteintes de la grippe H1N1 ont été plus nombreuses en Espagne qu’en France. Pourquoi a-t-on alarmé les populations dans les seuls pays producteurs de vaccins (U.S.A., France), alors que le nombre de cas recensés était 1 000 fois inférieur à ce que le monde entier connaît tous les ans concernant la grippe en général ? 3°) Dans le cas où le gouvernement aurait l’intention effective de rendre obligatoire la vaccination contre la grippe, est-il informé des innombrables publications scientifiques remettant en cause l’efficacité des vaccinations et en dénonçant les graves effets secondaires ? (la liste de ces publications est impressionnante) En d’autres termes, le gouvernement a-t-il l’intention de protéger la Santé publique ou les profits de l’industrie pharmaceutique ? Un récent sondage nous révèle que seulement 30% des français seraient prêts à se faire vacciner contre la grippe pandémique. Servez-vous de ce texte (en téléchargeant le fichier .doc ci-dessous) pour demander aux députés de votre département et particulièrement de votre circonscription, et aux sénateurs de votre département de poser une question au ministre de la Santé. Faites-nous connaître les réactions de nos représentants au parlement.

Grippe nord-américaine - Lettre aux parlementaires (34Ko) http://www.infovaccin.fr/grippe_H1N1_courrier.html

• Vaccins, vaccinations obligatoires, tout ce que vous devez savoir (2)
• Un Etat subdictatorial se met en place - Fermer nos sites ? - Vaccins (1)
• Génocide chimique planétaire,codex alimentarius,appel contre vaccins imposés

Un journaliste de France 3 a indiqué avoir été entendu jeudi par la police, suite à la plainte de France 3 concernant la diffusion sur internet de propos tenus hors antenne par Nicolas Sarkozy le 30 juin 2008, avant qu'il intervienne dans le journal télévisé.


VIDEOS

AFP/Archives

Joseph Tual était convoqué pour la deuxième fois devant la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP). Une confrontation avait été organisée avec un collègue de France 3, qui avait donné son nom lors de l'audition précédente et assuré que Joseph Tual lui avait demandé de faire une copie du DVD, a précisé M. Tual. Selon lui, le collègue est revenu sur ses déclarations.

Pour cette nouvelle audition, le journaliste de France 3 était accompagné par une centaine de personnes, selon la CGT, et une cinquantaine selon la police.

France 3 a porté plainte pour "vol, recel et contrefaçon" à la suite de la diffusion sur internet, en particulier sur le site Rue89, d'une vidéo montrant Nicolas Sarkozy hors antenne, visiblement irrité, avant qu'il intervienne dans le "19/20" du 30 juin 2008.

lire la suite
 

A la suite de cette plainte, la police avait convoqué et entendu le 1er avril quatre journalistes (deux de France 3, dont Joseph Tual, et deux de Rue89, dont le directeur du site, Pierre Haski). Tous étaient ressortis libres, sans être mis en accusation, mais en dénonçant une manoeuvre d'"intimidation" de la police pour révéler leurs sources.

Joseph Tual est le seul a avoir été convoqué une seconde fois.

Sur la vidéo, visionnée à plusieurs centaines de milliers de reprises, M. Sarkozy semblait très agacé parce qu'un technicien de France 3 ne lui avait pas rendu son salut avant l'interview. Il avait également demandé au journaliste de France 3 Gérard Leclerc combien de temps il était resté "au placard".

France 3 avait immédiatement lancé une enquête interne et "condamné avec la plus grande fermeté le piratage" de ces images.

http://actu.orange.fr/articles/medias/Propos-hors-antenne-de-Sarkozy-un-journaliste-entendu-par-la-police.html#tous_articles_anchor

http://illusions-de-mouvements.over-blog.com/article-33454846.html