R-sistons à la désinformation

pic.twitter.com/z3lirm3Oay

Vers la guerre mondiale ?

Bruits de botte

• L'Amérique mène le monde à la guerre - La sagesse de Poutine (09/03/2014 publié dans : Guerres futures - mondiale? )
  
  Obama se prononce contre l’autodétermination par Paul Craig Roberts Réseau Voltaire | 8 mars 2014 English Barack Obama a déclaré à plusieurs reprises, à tort et sottement, qu’il est « contraire au ...
• La puissance militaire de la Chine… (08/03/2014 publié dans : Géopolitique - Luttes d'influence )
  
  , Armée de terre chinoise.La puissance militaire de la Chine… En 2015, les dépenses militaires de la Chine dépasseront le montant des budgets de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne ...
• Général Desportes: "La Russie ne viole aucune loi, UE et OTAN n'ont pas à intervenir en Ukraine" (07/03/2014 publié dans : La vérité sur la question )
  
  , UKRAINE. La grande arnaque: Poutine dit la vérité, les autres mentent outrageusement Publié le mar 5, 2014 @ 17:40 131 Vincent Desportes Ne pouvant rien faire contre la Russie, ils sont obligés ...
• L'UPR demande une enquête sur les fonds versés à l'Ukraine - Un complot ? (07/03/2014 publié dans : La vérité sur la question )
  
  , François Asselineau L'UPR demande une enquête sur les centaines de millions d'euros versés par les Français à l'Ukraine, via l'UE L'UPR rappelle que, depuis son élection - le 7 février 2010 - et ...
• L’agression de la Russie via l’Ukraine menace la paix mondiale (06/03/2014 publié dans : Guerres futures - mondiale? )
  
  , Déclaration du Comité Valmy L’agression de la Russie via l’Ukraine par le bloc occidentaliste euro-transatlantique menace la paix mondiale, dont le maintien dépend de la détermination de ...
• Ukraine,Crimée,Syrie,Russie,OTAN.. vers la guerre mondiale.. nucléaire ? (05/03/2014 publié dans : Guerres futures - mondiale? )
  
  Ukraine: Jusqu’où Poutine peut-il aller? LA PREUVE PAR L’UKRAINE Robert Clavijo 4 mars 2014, par Comité Valmy LA PREUVE PAR L’UKRAINE L’Ukraine pourrait être le détonateur d’une 3ème guerre ...
• L'affrontement Est-Ouest en Ukraine-Crimée - Dossier par eva R-sistons (02/03/2014 publié dans : Guerres futures - mondiale? )
  
  , Intervention militaire russe en crimée ? Etats-unis et UE jouent avec le feu en s’attaquant aux intérêts vitaux de la Russie + liens FLASH - EN RÉPONSE À L’AGRESSION EURO-ATLANTISTE CONTRE SES ...
• Syrie : La guerre de trop pour l’Occident !! (28/02/2014 publié dans : Proche et Moyen Orient, Maghreb )
  
  , Syrie : La guerre de trop pour l’Occident !! IRIB- En soutenant militairement, financièrement et politiquement les rebelles syriens, le bloc occidental pensait répéter le scénario libyen qui ...
• Propagande de guerre. Les vraies raisons des conflits armés actuels (vidéo) (28/02/2014 publié dans : Médias - Manipulation )
  
  .. Actualité : Le monde se réarme, l’Europe ne doit pas s’endormir
• Et si la 3e guerre mondiale démarrait en Crimée ? Dès 2008, j'en parlais déjà (28/02/2014 publié dans : Guerres futures - mondiale? )

.

.

8 mars 2014

MICHEL COLLON : Mon ami Ahmed Bensaada éclaire ici de façon magistrale les dessous de la « révolution » ukrainienne : d’abord, cette odeur fondamentale dans le conflit, celle du pétrole et du gaz, notamment chez la première favorite de l’Occident, Ioulia Timochenko, avec assassinats à la clé. Ensuite, la technique des coups d’Etat « spontanés », en réalité soigneusement préparés par la CIA et les noms de ses paravents. Enfin, la corruption absolue des partis (...)

Voir aussi :

Désinformation

Ca, les médias ne vous en parlent pas !

Discours de Poutine février 2007: La gouvernance unipolaire est illégitime et immorale

A lire: Le système cherche le chaos final en déclenchant l’holocauste nucléaire en provoquant la Russie et son alliée la Chine: Lire ICI

UKRAINE : FINI DE RIRE POUR LES PRESSTITUTES DES MEDIAS DE L’OTAN …

UKRAINE : LES INFOS BIDONNEES DES MEDIAS DE L’OTAN

.

• COMMUNIQUÉ - L'UPR demande une enquête sur les centaines de millions d'euros versés par les Français à l'Ukraine, via l'UE
• Michel Collon : Ukraine et médiamensonges, comment ne pas se faire manipuler ?
• BHL se fait l'avocat de Goldman Sachs au Danemark
• Hugo Chavez ou la révolution démocratique
• Pourquoi je n’ai plus de téléviseur
• Révélations sur les évènements de l’Ukraine
• François Asselineau sur l'Ukraine : "C'est bien le moment pour parler de complot !"

/

http://www.planetenonviolence.org/photo/art/default/258746-324521.jpg?v=1289419679

Les règles de la propagande de guerre

Comment les médias occidentaux ont-ils couvert les diverses guerres qui ont suivi la première guerre du Golfe ? Peut-on dresser des constats communs ? Existe-t-il des règles incontournables de la « propagande de guerre » ? Oui.

1. Cacher les intérêts. Nos gouvernements se battent pour les droits de l’homme, la paix ou quelque autre noble idéal. Ne jamais présenter la guerre comme un conflit entre des intérêts économiques et sociaux opposés.
2. Diaboliser. Pour obtenir le soutien de l’opinion, préparer chaque guerre par un grand médiamensonge spectaculaire. Puis continuer à diaboliser l’adversaire particulièrement en ressassant des images d’atrocités.
3. Pas d’Histoire ! Cacher l’histoire et la géographie de la région. Ce qui rend incompréhensibles les conflits locaux attisés, voire provoqués par les grandes puissances elles-mêmes.
4. Organiser l’amnésie. Eviter tout rappel sérieux des précédentes manipulations médiatiques. Cela rendrait le public trop méfiant.

Règle n° 1. Cacher les intérêts.
La règle la plus fondamentale de la propagande de guerre, c’est de cacher que ces guerres sont menées pour des intérêts économiques bien précis, ceux des multinationales. Qu’il s’agisse de contrôler les matières premières stratégiques ou les routes du pétrole et du gaz, qu’il s’agisse d’ouvrir les marchés et de briser les Etats trop indépendants, qu’il s’agisse de détruire tout pays pouvant représenter une alternative au système, les guerres sont toujours économiques en définitive. Jamais humanitaires. Pourtant, à chaque fois, c’est le contraire qu’on raconte à l’opinion.
La première guerre contre l’Irak a été présentée à l’époque comme une guerre pour faire respecter le droit international. Alors que les véritables objectifs, exprimés dans divers documents – même pas internes – du régime US étaient :

1. Abattre un régime qui appelait les pays arabes à s’unir pour résister à Israël et aux Etats-Unis.
2. Garder le contrôle sur l’ensemble du pétrole du Moyen-Orient.
3. Installer des bases militaires dans une Arabie saoudite déjà réticente. Il est très instructif, et cocasse, de relire aujourd’hui les nobles déclarations faites à l’époque par la presse européenne européenne sur les nobles motivations de la première guerre du Golfe.

De tout cela, zéro bilan.
Les diverses guerres contre la Yougoslavie ont été présentées comme des guerres humanitaires. Alors que, selon leurs propres documents, que chacun pouvait consulter, les puissances occidentales avaient décidé d’abattre une économie trop indépendante face aux multinationales, avec d’importants droits sociaux pour les travailleurs. Le vrai but était de contrôler les routes stratégiques des Balkans (le Danube et les pipe-lines en projet), d’installer des bases militaires (donc de soumettre la forte armée yougoslave) et de coloniser économiquement ce pays. Actuellement, de nombreuses informations sur place confirment une colonisation éhontée par les multinationales dont US Steel, le pillage des richesses du pays, la misère croissante qui s’ensuit pour la population. Mais tout cela reste soigneusement caché à l’opinion internationale. Tout comme les souffrances des populations dans les divers autres pays recolonisés.
L’invasion de l’Afghanistan a été présentée comme une lutte anti-terroriste, puis comme une lutte d’émancipation démocratique et sociale. Alors que, là aussi, des documents US parfaitement consultables révélaient de quoi il s’agissait. 1. Construire un pipe-line stratégique permettant de contrôler l’approvisionnement de tout le sud de l’Asie, continent décisif pour la guerre économique du 21ème siècle. 2. Etablir des bases militaires US au centre de l’Asie. 3. Affaiblir tous les « rivaux » possibles sur ce continent – la Russie, l’Iran et surtout la Chine – et les empêcher de s’allier.
On pourrait analyser pareillement comment on nous cache soigneusement les véritables enjeux économiques et stratégiques des guerres en cours ou à venir : Colombie, Congo, Cuba, Corée… Bref, le tabou fondamental des médias, c’est l’interdiction de montrer que chaque guerre sert toujours des multinationales bien précises. Que la guerre est la conséquence d’un système économique qui impose littéralement aux multinationales de dominer le monde et de le piller pour empêcher ses rivaux de le faire.

Règle N°2. Diaboliser.
Chaque grande guerre commence par un grand médiamensonge qui sert à faire basculer l’opinion pour qu’elle se range derrière ses gouvernants.
- En 1965, les Etats-Unis déclenchent la guerre du Vietnam en inventant de toutes pièces une attaque vietnamienne contre deux de leurs navires (incident « de la baie du Tonkin »).
- Contre Grenade, en 83, ils inventent une menace terroriste (déjà !) qui viserait les USA.
- La première agression contre l’Irak, en 1991, est « justifiée » par un prétendu vol de couveuses dans une maternité de Koweït City. Médiamensonge fabriqué de toutes pièces par la firme US de relations publiques Hill & Knowlton.
- De même, l’intervention de l’Otan en Bosnie (95) sera « justifiée » par des récits truqués de « camps d’extermination » et des bombardements de civils à Sarajevo, attribués aux Serbes. Les enquêtes ultérieures (tenues secrètes) montreront pourtant que les auteurs étaient en fait les propres alliés de l’Otan.
- Début 99, l’attaque contre la Yougoslavie sera « justifiée » par une autre mise en scène : un prétendu « massacre de civils » à Racak (Kosovo). En réalité, un combat entre deux armées, provoqué par les séparatistes de l’UCK. Ceux que les responsables US qualifiaient de « terroristes » au début 98 et de « combattants de la liberté » quelques mois plus tard.
- La guerre contre l’Afghanistan ? Plus fort encore, avec les attentats du 11 septembre. Sur lesquels toute enquête sérieuse et indépendante sera étouffée, pendant que les faucons de l’administration Bush se précipiteront pour faire passer des plans d’agression, préparés depuis longtemps, contre l’Afghanistan, l’Irak et quelques autres.
Chaque grande guerre commence par un médiamensonge de ce type : des images atroces prouvant que l’adversaire est un monstre et que nous devons intervenir pour une « juste cause ».
Pour qu’un tel médiamensonge fonctionne bien, plusieurs conditions sont nécessaires : 1. Des images épouvantables. Truquées si nécessaire. 2. Les marteler plusieurs jours, puis prolonger par des rappels fréquents. 3. Monopoliser les médias, exclure la version de l’autre camp. 4. Ecarter les critiques, en tout cas jusqu’au moment où il sera trop tard. 5. Qualifier de « complices », voire de « révisionnistes » ceux qui mettent en doute ces médiamensonges.

Règle N° 3. Pas d’Histoire !
Dans tous les grands conflits de ces dernières années, les médias occidentaux ont caché à l’opinion les données historiques et géographiques essentielles pour comprendre la situation des régions stratégiques concernées.
En 1990, on nous présente l’occupation du Koweït par l’Irak (qu’il ne s’agit pas ici de justifier ou d’analyser) comme une « invasion étrangère ». On « oublie » de dire que le Koweït avait toujours été une province de l’Irak, qu’il en a été séparé en 1916 seulement par les colonialistes britanniques dans le but explicite d’affaiblir l’Irak et de garder le contrôle de la région, qu’aucun pays arabe n’a jamais reconnu cette « indépendance », et enfin que le Koweït est juste une marionnette permettant aux Etats-Unis de confisquer les revenus du pétrole.
En 1991, en Yougoslavie, on nous présente comme de gentils démocrates « victimes » deux dirigeants extrémistes, racistes et provocateurs, que l’Allemagne a armés avant la guerre : le Croate Franjo Tudjman et le Bosniaque Alia Izetbegovic. En cachant qu’ils renouent avec le plus sinistre passé de la Yougoslavie : le génocide anti-serbe, anti-juif et anti-rom de 41-45. On présente aussi les populations serbes de Bosnie comme des envahisseurs alors qu’elles y vivaient depuis des siècles.
En 1993, on nous présente l’intervention occidentale en Somalie comme « humanitaire » en cachant soigneusement que des sociétés US ont acheté le sous-sol pétrolifère de ce pays. Et que Washington entend contrôler cette région stratégique de la « Corne de l’Afrique » ainsi que les routes de l’Océan Indien.
En 1994, on nous présente le génocide rwandais en faisant silence sur l’histoire de la colonisation belge et française. Laquelle avait délibérément organisé le racisme entre Hutus et Tutsis pour mieux les diviser.
En 1999, on nous présente le Kosovo comme une terre envahie par les Serbes. On nous parle de « 90% d’Albanais, 10% de Serbes ». Passant sous silence la forte diminution du nombre des Serbes lors du génocide commis dans cette province durant la Seconde Guerre mondiale, puis durant l’administration albanaise de la province (années 80). On escamote aussi l’existence au Kosovo de nombreuses minorités (Roms, Juifs, Turcs, Musulmans, Gorans, etc…). Minorités dont « nos amis » de l’UCK avaient programmé le nettoyage ethnique, qu’ils réalisent aujourd’hui sous les yeux et avec la bénédiction de l’Otan.
En 2001, on crie haro sur les talibans, régime certes peu défendable. Mais qui les a amenés au pouvoir ? Qui les a protégés des critiques des organisations des droits de l’homme afin de pouvoir construire avec eux un juteux pipeline transcontinental ? Et surtout, au départ, qui a utilisé le terrorisme de Ben Laden pour renverser le seul gouvernement progressiste qui avait émancipé la paysannerie et les femmes ? Qui a ainsi rétabli la pire terreur fanatique en Afghanistan ? Qui, sinon les Etats-Unis ? De tout ceci, le public ne sera guère informé. Ou trop tard.
La règle est simple. Occulter le passé permet d’empêcher le public de comprendre l’histoire des problèmes locaux. Et permet de diaboliser à sa guise un des protagonistes. Comme par hasard, toujours celui qui résiste aux visées néocoloniales des grandes puissances.

Règle N° 4. Organiser l’amnésie.
Lorsqu’une grande puissance occidentale prépare ou déclenche une guerre, ne serait-ce pas le moment de rappeler les grands médiamensonges des guerres précédentes ? D’apprendre à déchiffrer les informations transmises par des états-majors ô combien intéressés ? Cela s’est-il produit à l’occasion des diverses guerres des années 90 ? Jamais. A chaque fois, la nouvelle guerre devient la « guerre juste », plus blanche encore que les précédentes, et ce n’est pas le moment de semer le doute.
Les débats seront pour plus tard. Ou jamais ? Un cas flagrant : récemment, un super-menteur a été pris la main dans le sac, en flagrant délit de médiamensonge. Alastair Campbell, chef de la « communication » de Tony Blair, a dû démissionner quand la BBC a révélé qu’il avait truqué les informations sur les prétendues armes de destruction massive. Ceci a-t-il provoqué un débat sur les précédents exploits du dit Campbell ? N’aurait-il pas été intéressant d’expliquer que toute notre information sur le Kosovo avait été concoctée par ce même Campbell ? Que cela méritait certainement un bilan et une réévaluation de l’information donnée sur la guerre contre la Yougoslavie ? Il n’en a rien été.

Source : michelcollon.info

http://abidjan360.wordpress.com/2011/05/16/les-regles-de-la-propagande-de-guerre/

Voir aussi

Les 10 stratégies de manipulation des masses

Actualité, à voir :

• Comment comprendre la politique turque ? Quels rapports avec Israël ?
• Survivalisme: Bienvenue en enfer… (exemple de la Bosnie, 1992)
• Comment comprendre les Révolutions arabes ?
• La Syrie, pays paisible détruit par la guerre (+ infos Syrie) 
• Les Etats-Unis se sont donné le permis de tuer en toute impunité
• Hugo Chavez: "Amérique Latine-Afrique, formons un seul peuple,un seul continent" 
• Politiques contradictoires de la France - Géopolitique du monde (vidéo)

La 3e guerre mondiale est commencée (point de vue russe, vidéo)

.

Un monde fou, à la dérive. Le voyons-nous ? Message-Pétition, cri, vidéo

Le cauchemar du Nouvel Ordre Mondial (Message-Pétition, colère, vidéo)

RAPPEL :

"La presse libre n'existe pas. Aucun de vous n'oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d'autre que des intellectuels prostitués. Le travail du journaliste est la destruction de la verite, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l opinion au service des Puissances de l Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses". John Swaiton, l'éditeur du New York Times, lors de son discours d'adieu.

"Informer n'est pas une liberté pour la presse, mais un devoir"  Viktor Dedaj

 

Sur mon site R-sistons à l'intolérable

Samedi 14 janvier 2012

Propagande de guerre : Alerte, les Médias poussent à la guerre ! Stop !

Ce qu'on ne dit pas dans les Médias français - Plans de guerres (2 vidéos)

Pour tout savoir sur l'état réel du monde, écoutez cette vidéo non-alignée

.

L'info sans langue de bois

nous vient aujourd'hui de Russie :

 

Voix de la Russie

  32:04

Journal hebdomadaire de Voix de la Russie – 25 février 2013

Cliquer sur le lien.

.

.

Pour les néophytes,

La guerre contre la Syrie présentée comme elle est 

Dernière mn :

Alain Charret ‏@renseignor

Une unité américaine de guerre psychologique

aurait pour but de démoraliser la population

et l'armée syrienne... (La voix de la R.I. d'Iran)

----------------------

Propagande Médias Occident sur la Syrie: Des "massacres" aux "armes chimiques" !

Komla KPOGLI

La propagande médiatique a changé et a pris un nouveau cap sur la Syrie. Après des slogans : « des massacres contre son propre peuple », « des massacres épouvantables de Bachar Al-Assad » et toutes ces choses non vues mais criées et répétées qui n’ont pas (encore) réussi à bouger la position de la Russie et de la Chine, voici venu l’heure des « armes chimiques ». Les chiffres macabres avancés et distillés depuis Londres par l’OSDH, l’agence de presse et officier du registre mortuaire des « insurgés-rebelles-révolutionnaires » pupilles de l’Occident, se présentant comme une organisation de défense des droits de l’Homme, n’auront donc pas suffi pour obtenir des « bombardements justes et humanitaires » sur la Syrie. Les outrances mensongères de Laurent Fabius, de Hillary Clinton et autres petits tireurs d’élite médiatico-intellectuels n’auront pu réussir, pour le moment en tout cas, à obtenir de la Russie et de la Chine ne serait-ce qu’un fléchissement. Il faut donc monter d’un cran le matraquage et trouver plus grave que les massacres. Et qui s’en est chargé ? Le sous-lieutenant, l’Etat mercenaire par excellence des Etats-Unis et de ses alliés au Moyen-Orient : Israël.

Constatant la persistance de la fermeté sino-russe face à toutes les ruses et autres pièges savamment enrobés dans le tissu troué des projets de résolution ou des contacts diplomatiques nocturnes, la question des « armes chimiques » détenues par la Syrie revient subitement au devant de la scène. Le mode opératoire est digne d’intérêt : le 20 juillet 2012, Ehoud Barak, le ministre israélien de la Défense, effectuant une tournée d’inspection sur le plateau du Golan à la frontière avec la Syrie, a clairement laissé entendre que « l’armée israélienne ne permettrait en aucun cas le transfert d’armes de destruction massive syriennes. L’Etat d’Israël ne peut accepter le transfert d’armes de pointe de la Syrie au Liban. Nous surveillons étroitement (...) le Hezbollah qui pourrait essayer de tirer avantage de la situation…Il n’est pas approprié d’en dire plus pour le moment sur quand nous allons agir, comment nous agirons, ou si vraiment nous agirons. Nous suivons tout cela de très près ». Voilà la naissance d’une nouvelle argumentation en faveur du projet d’agression contre la Syrie : la menace des armes chimiques.

« La Syrie a accumulé le plus important arsenal d’armes chimiques du monde et dispose de missiles et de roquettes capables d’atteindre n’importe quel point du territoire israélien », a confirmé le général Yaïr Naveh, le chef d’état-major adjoint.
Les deux dirigeants seront suivis par le chef du gouvernement israélien. « Peut-on imaginer que le Hezbollah dispose d’armes chimiques, c’est comme si Al-Qaïda avait des armes chimiques », a affirmé M. Netanyahu le 22 juillet 2012. « C’est une chose inacceptable pour nous, pour les Etats-Unis, et nous devrons agir pour l’empêcher s’il en est besoin » a prévenu M. Netanyahu.

Constatant ce nouveau tournant dans la communication de ses ennemis, Damas a indiqué le lundi 23 juillet 2012 qu’elle n’utiliserait ses armes chimiques qu’en cas d’"agression étrangère". « Aucune arme chimique ou non conventionnelle ne sera utilisée contre nos propres citoyens (...), ces armes ne seront utilisées qu’en cas d’agression étrangère », a indiqué le porte-parole du ministère syrien des Affaires étrangères.

Mais ce tournant dans la communication a fait son effet et va être maintenu. Désormais, les parrains de la rébellion armée contre la Syrie vont marteler le même message afin de mieux ancrer dans les têtes la dangerosité du gouvernement dirigé par Al Assad. La technique est si bien rôdée que Barack Obama, le prix Nobel des guerres justes et humanitaires s’est fendu des menaces très claires le 20 août dernier : « Nous avons été très clairs envers le régime d’Assad, mais également envers les autres acteurs sur le terrain, sur le fait que, pour nous, une ligne rouge serait de voir un arsenal complet d’armes chimiques en train d’être déplacées ou utilisées. Cela changerait mes calculs. » Et, pour être encore plus clair et montrer que « les acteurs sur le terrain » est une formule pour désigner en réalité le gouvernement d’Al Assad, Obama a tenu à préciser : « Nous ne pouvons pas nous trouver dans une situation dans laquelle des armes chimiques ou biologiques tombent entre les mains des mauvaises personnes ».

A partir du moment où l’Oncle Sam a parlé des armes chimiques suivant ainsi son sous lieutenant Israël, il était évident que toutes les autres hyènes de la bande iront dans le même sens. Telle est l’une des règles fondamentales de la chasse élaborées par la meute.

Une semaine après l’Oncle Barry, François Hollande surnommé dans certains milieux revanchards « le Mou » ou « Le Flou » ou encore « Flamby » le 27 août 2012, François Hollande ira répéter le nouveau mot d’ordre : « Je le dis avec la solennité qui convient : nous restons très vigilants avec nos alliés pour prévenir l’emploi d’armes chimiques par le régime (syrien), qui serait pour la communauté internationale une cause légitime d’intervention directe » , lors d’un discours devant quelque 200 ambassadeurs français réunis à l’Elysée. Son ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius qui, déjà en août professait que « Bachar Al Assad ne mérite pas d’être sur terre », ira énoncé sur Europe1 le 31 août que « il est certain que nous jugeons M. Bachar al-Assad responsable de l’utilisation de ces armes et s’il y avait la moindre tentative d’en faire utilisation directement ou indirectement la réponse serait immédiate et fulgurante ».

Sur France 3, dimanche 02 septembre 2012, Alain Juppé déchu du ministère des affaires étrangères pour cause de défaite électorale de Sarkozy a affirmé que les pays Occidentaux et leurs alliés (agresseurs) doivent « se passer d’un feu vert onusien pour attaquer la Syrie au cas où le risque de prolifération d’armes chimiques se dessinait » . Alain Juppé, un des assassins directs de Mouammar Kadhafi et des dizaines de milliers de personnes en Libye et en Côte d’Ivoire a précisé que « sur la question d’utiliser la force ou pas, notre doctrine de toujours-et je pense qu’il ne faut pas l’abandonner- est qu’on utilise la force qu’avec le feu vert des Nations unies. Est-ce que dans un certain nombre de situations extrêmes, comme le risque de prolifération des armes chimiques, on peut se passer de ce feu vert ? Oui, je pense qu’il faut l’envisager ».

David Cameron, premier ministre britannique et Ban Ki Moon, secrétaire général de l’atlantiste ONU iront dans le même sens. Ce dernier déclarant le 23 juillet 2012 depuis Belgrade : « il serait répréhensible de voir quiconque en Syrie envisager l’utilisation d’armes de destruction massive comme des armes chimiques. J’espère sincèrement que la communauté internationale gardera un oeil là-dessus pour que rien de tel ne se produise » .
La Turquie, le Qatar, l’Arabie Saoudite et tous les autres pions sont sur la même longueur d’ondes.Comme on le voit, les stratèges pro-guerre auront le triste mérite d’avoir tout essayé. La nouvelle rhétorique fondée sur les armes chimiques menaçantes pourra ainsi justifier une agression contre la Syrie en escamotant le double refus sino-russe et mettre ainsi la Chine et la Russie devant le fait accompli tout en misant sur le fait que, peut-être, ces deux pays n’iront pas jusqu’à livrer une guerre ouverte à l’Occident pour la Syrie. Rien n’est moins sûr.

Israël étant le pays qui fabrique en direction prioritairement des opinions occidentales l’essentiel de l’information sur ce qu’on appelle le monde arabe, démontre une nouvelle fois au travers de ce changement de rhétorique face à la Syrie qu’il sait tenir son rôle. Rôle qu’ont dépeint Stephen Walt et John Mearsheimer dans leur ouvrage « Le Lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine » paru en 2007
.
En effet, lors de la « Guerre des six jours » en 1967, Israël a arraché à la Syrie une partie de son territoire appelée le plateau du Golan d’où environ 100.000 syriens furent renvoyés. En 1981, le plateau du Golan passe sous les lois israéliennes et le territoire est repeuplé par quelques 18.000 colons israéliens. La Syrie tient absolument à reprendre ce territoire et pour ce faire, elle arme le Hezbollah et le Hamas qu’elle utilise pour maintenir la pression sur Israël. Comme le montrent Walt et Mearsheimer, seuls Yitzhak Rabin en 1994 assassiné plus tard et Ehud Barak dans un premier temps, puis opposé en 2000 furent favorables parmi tous les dirigeants israéliens de retourner à la Syrie le territoire volé contre un traité de paix. Ariel Sharon qui a succédé à Ehud Barak lui-même ayant fait marche arrière déclarera : « même dans mes moments de fantaisie les plus fous, je n’aurais jamais accepté une telle concession » . Ehud Olmert, successeur de Sharon confirmera : « Le plateau du Golan restera en notre possession pour toujours » . Tous ses successeurs s’inscriront dans la même logique. « Israël n’abandonnera jamais le plateau de Golan ; cette région fait partie intégrante d’Israël et est vitale pour sa sécurité et sa protection », tranchait Yisraël Katz, député israélien lorsque Javier Solana, Secrétaire général du Conseil de l’Union Européenne, en 2007, disait souhaiter aider la Syrie à récupérer ledit territoire.

Face à l’insistance syrienne va alors être engagée une œuvre de diabolisation du gouvernement syrien par Israël, ses dirigeants, ses intellectuels, ses médias et les puissants lobbies qui le soutiennent inconditionnellement dans sa logique de confiscation du Golan. Ariel Sharon, le 15 mars 2003 dira de Bachar Al Assad qu’il est un « homme dangereux et incapable d’un jugement sain » avant d’appeler les Etats Unis à exercer sur Al Assad « une très forte pression » pour l’empêcher de soutenir le Hamas et le Hezbollah. Toujours en 2003, pour Ephraïm Halevy, conseiller pour la sécurité nationale de Sharon, Assad « irresponsable et insolent succombait fréquemment à de mauvaises influences », « on ne pouvait pas fermer les yeux sur ses machinations. Mais avant d’arriver à la guerre, il y a toute une gamme de mesures qui peuvent être prises pour limiter les crocs du jeune, arrogant et immature président syrien ». L’immaturité de Bachar Al- Assad étant sa volonté de voir la Syrie regagner le plateau du Golan.

Les deux auteurs citent beaucoup de personnalités allant dans le même sens dans les médias israéliens aussi bien qu’étatsuniens où elles accouchaient fréquemment leur propagande en vue de pousser l’opinion et les décideurs politiques occidentaux notamment étatsuniens à catégoriser la Syrie et éventuellement à lui livrer une guerre. « La Syrie avait un fort pouvoir de nuisance, beaucoup plus fort que l’Irak » Yoshi Alphar. « Je me demande si, étant donné la qualité de leurs sources, les Syriens n’avaient pas eu vent de la conspiration du 11 septembre et avaient omis d’en avertir les Etats Unis » Itamar Rabinovich, ancien ambassadeur d’Israël aux USA. « Prochaine étape : serrer la vis à la Syrie. Il faut utiliser tous les moyens nécessaires y compris la force militaire pour obtenir un changement de comportement et/ou de régime à Damas » , journaliste israélo-américain Yossi Klein Halevi, 15 avril 2003 dans le Los Angeles Times. « La Syrie, amie du terrorisme, a elle aussi besoin d’un changement », Zev Chafets, 16 avril 2003 dans New York Daily News. « Je ne serai pas surpris si les armes de destruction massive que nous n’arrivons pas à trouver en Irak avaient pris le chemin de la Syrie » Eliot Engel. « Assad est un homme excessivement dangereux » Jed Babbin…On pourrait en citer d’autres. Mais c’est fastidieux. Soulignons simplement qu’à la même époque, il y avait une loi dénommée Syria Accountability Act qui fut votée par le congrès étatsunien sous l’instigation d’Eliot Engel et de l’AIPAC avec pour objectif d’intégrer la Syrie à la liste des pays de « l’Axe du Mal ».

La Syrie n’est donc pas dans l’œil du cyclone depuis 2011. Elle est ciblée bien avant le début du fameux « Printemps arabe ». Les mouvements de foule de ces deux dernières années dans les pays où l’Occident bénéficiant dans certains cas des yeux fermés de la Chine et de la Russie n’ont servi qu’à tendre vers la réalisation d’un objectif prévu de longue date à Damas. Pour ce faire, rien de plus efficace que de resservir les vieilles mais redoutables recettes des armes chimiques, bactériologiques voire de destruction massive. C’est en cela que les responsables israéliens qui font semblant de ne jouer aucun rôle en Syrie actuellement avaient été les premiers à réorienter la communication pro-guerre en la faisant passer du stade compassionnel des massacres nécessitant une intervention humanitaire bloquée par les méchants et cyniques Russes et Chinois au cap de la menace des armes chimiques, « ligne rouge » autour duquel les agresseurs tentent à présent de mobiliser. Il faut rappeler, pour finir, que les armes chimiques dont il est question sont celles que la Syrie avait achetées à l’Egypte en 1973, lesquelles ne font peur ni à Israël ni à l’Occident car disposant de moyens de dissuasion suffisants.

Le prochain sur la liste est l’Iran. Les dirigeants israéliens ne cachent même pas leur démarche. Certain que tous les actes qu’il aura à poser, que ce soit aujourd’hui ou demain, contre l’Iran a et aura l’appui moral et matériel de l’Occident notamment des Etats Unis d’Amérique, des dirigeants israéliens annoncent qu’ils pourront frapper l’Iran avant les élections américaines de novembre prochain, obligeant ainsi ce tuteur bienveillant à l’accompagner dans cette nouvelle mission. Ce matin, 03 septembre 2012 sur BFMTV, Jean Jacques Bourdin a essayé en vain d’obtenir de Laurent Fabius un mot de la diplomatie française allant à l’encontre du projet israélien. Projet qui au demeurant, ne fâche pas la plupart des diplomaties occidentales. Loin de là, elles le soutiennent, lui fournissent même des moyens pour son accomplissement. A la fin, Fabius n’a trouvé qu’une condamnation ou simplement de réserves quant à une future agression contre l’Iran. Il dira « je me demande même si les Iraniens ne sont pas dans une stratégie double en se faisant frapper puis dire « nous on ne faisait rien, on nous a tapés dessus faire. Ils deviennent ainsi la victime et du même et du coup ils récupèrent une espèce de légitimité auprès des populations ». C’est dire combien ce monde là réserve donc des surprises aux proies contre lesquelles il planifie des attaques. Il temps, grand temps que les peuples affaiblis ou faibles commencent sérieusement par penser sérieusement à leur survie en se regroupant, en se dotant de la conscience des enjeux, en fédérant autour d’un leadership avisé et responsable avec l’idée de rechercher les moyens les plus appropriés pour répondre aux défis que ce monde là pose et posera

Komla KPOGLI

03 septembre 2012

Web. http://lajuda.blogspot.com.

jeudi 9 août 2012

http://www.europalestine.com/spip.php?article7533

.

§§§§§

.

http://www.solidariteetprogres.org/La-veritable-histoire-de-ce-qui-se-joue-en-Syrie_08973

.

https://plus.google.com/116536894056162235467/posts

.

En réalité, je ne vous salue pas, car vous êtes méprisables. Vous deviez rayonner dans le monde au nom de la France, vous deviez être la vitrine de notre pays, donner une image positive de son Information, et vous contribuez à faire en sorte que nos Médias, deviennent, en Europe, Lanterne rouge en matière d'information !

En créant ce Média, vous avez en réalité créée le plus scandaleux et le plus pervers outil de propagande qui soit pour la mondialisation ultra-libérale et surtout pour l'Empire qui met à feu et à sang la planète afin de mieux la piller et de la contrôler de façon d'ailleurs anti-démocratique - j'ose le mot, de façon "dictatoriale" avec le Nouvel Ordre Mondial, mais c'est un autre débat. 

Vous détournez la fonction de journaliste à des fins partisanes. C'est indigne de la France, c'est indigne de la profession ! En réalité, votre objectif réel est non d'informer de façon neutre et plurielle, mais de conditionner l'Opinion - en particulier arabe - afin qu'elle épouse vos idées. Et un observateur tant soit peu averti sait que vous roulez en réalité d'abord pour l'Etat cher au coeur de Christine Ockrent et de Bernard Kouchner, Israël, ensuite pour les Anglo-Saxons, qui ensemble quadrillent la planète pour mieux l'asservir et accaparer les richesses des nations à leur seul profit. Au final, au lieu d'informer les citoyens, vous les manipulez afin qu'ils acceptent les politiques décrétées à Washington, à Londres, à Tel-Aviv -  et à Bruxelles, aux ordres : Donc l'Europe du Cartel bancaire, le capitalisme financier, les guerres impériales, l'ingérence diaboliquement "humanitaire" dans les Nations encore souveraines. 

A l'instant, je viens de voir votre dernier reportage sur les terroristes islamistes au service des intérêts de l'Occident - pardon, vous utilisez le mot d'"Armée libre" à leur égard. Libre de quoi ? De jeter dehors le dirigeant (Bachar-el-Assad) soutenu par plus de 80 % de la population, et en particulier par les Chrétiens menacés, justement, par le fanatisme aveugle des Musulmans les plus radicaux ? D'imposer les mesures les plus rétrogrades aux Syriens laïcs et en particulier aux femmes de ce pays évolué ? De torturer, de tuer, de  massacrer en masse ? 

Je suis scandalisée par votre indignation sélective. Le reportage que je viens de voir ciblait - encore et toujours - l'Armée de la grande nation syrienne, à qui vous reprochiez de torturer. Mais dites-moi, vos amis israéliens ne passent-ils pas une partie de leur temps à torturer, notamment les petits Palestiniens, les enfants (cela ne vous dérange pas lorsqu'ils sont arabes ou musulmans ?), et à former les tortionnaires aux quatre coins du monde ? Et les amis américains des Israéliens vos "frères" (car presque tous les journalistes, sur votre Chaîne comme d'ailleurs dans les Grands Médias, appartiennent à la même Communauté défendant, dans l'ensemble, les intérêts de l'Entité Sioniste, et donc ils sont juges ET parties, voilà un authentique conflit d'intérêt à dénoncer !) ne cessent de torturer partout, et pas seulement à Guantanamo ! Et c'est hélas une pratique de guerre... Pourquoi dénier à la Syrie le droit universel de se défendre alors qu'elle est attaquée de l'extérieur par une horde de fondamentalistes radicaux et violents manipulés, formés, armés par l'Occident impérial ?

Pour moi, votre Chaîne n'est pas au service de la démocratie, de l'information libre, mais des terroristes du Qatar, d'Arabie Saoudite, de Turquie, de la Libye désormais asservie, de la CIA, du Mossad, des Services Secrets français tous au service des vampires de  la Haute Finance et des Industriels de Mort (Armement, Pétrole, Nucléaire, Chimie etc). Et surtout, connaissant l'attachement insensé du couple de néo-conservateurs Ockrent-Kouchner pour Israël, on devine qu'en réalité vous visez un seul but : Rendre tolérables et même souhaitables les guerres néo-coloniales de prédation, de pillage, de domination, comme actuellement en Syrie.

Et votre désinformation est si caricaturale, que jamais il n'y a de vrais débats entre partisans et adversaires en Syrie, jamais nous n'entendons le point de vue du Régime syrien confronté à une attaque criminelle de l'Occident déguisée en guerre "humanitaire", "pour la démocratie", et autres mensonges. Non, un seul "angle"', celui des tortionnaires de la Syrie présentés comme les Défenseurs de la liberté alors qu'ils ne sont que des fanatiques ou des prédateurs sans scrupules.

De vulgaires agents de l'Etranger,

et sans scrupules

Cela commence à se savoir sur le NET, déjà. L'Observatoire syrien des Droits de l'Homme est une imposture, les icônes (femmes, enfants, "héros"..) sont des trouvailles issus des cerveaux des propagandistes du Pentagone, les massacres sont des mises en scène tournées dans les studios du Qatar ou d'anciennes images de la guerre d'Irak, lorsqu'ils ne sont pas perpétrés, à des fins de propagande,  par ceux que vous présentez comme "libres", "démocrates", "humanitaires".

Et ce sont les sous des citoyens français qui financent ces mensonges ? Vous n'avez pas honte ? Vous êtes des agents de l'Etranger... sans scrupules !  Car toutes les atrocités de l'Europe de Bruxelles, de la mondialisation financière, des guerres criminelles de l'Occident font de la vie des peuples un enfer. Et en désinformant, en travestissant, en mentant, en faisant une propagande continue pour les guerres criminelles de l'OTAN, en réalité vous travaillez CONTRE les intérêts des Nations souveraines, des peuples, des citoyens, au lieu de remplir votre mission d'informateurs honnêtes.

Vous savez que la mondialisation ultra-libérale, l'Europe, les guerres nuisent aux intérêts des peuples. Et pourtant tout est fait, avec vous, pour que nous acceptions l'intolérable. C'est ignoble, c'est machiavélique, c'est monstrueux. Vous êtes abjects, il n'y a pas d'autre mot !

Aujourd'hui France24, comme Arte d'ailleurs, ou FR2, ou C dans l'Air (à l'instant encore) ou tant d'autres, sont des instruments de guerre à part entière, de véritables acteurs de l'apocalypse imposée aux peuples contre leur volonté. Les journalistes ne sont même plus des journaleux, mais des laquais, des prostitués. Et c'est une journaliste qui vous parle, révulsée de voir à quoi servent les Médias comme les vôtres, aujourd'hui, les "meRdias" comme les appellent les blogueurs ayant ouvert les yeux sur la terrible réalité que vous offrez en pâture aux  quatre coins de la planète... en particulier, d'ailleurs, aux Arabes et aux Musulmans que vous cherchez à conditionner en leur servant tous les jours votre potion empoisonnée, malsaine, honteusement mensongère. Vous n'avez pas honte de leur "parler" à travers des émissions spéciales pour leur faire accepter tout ce qui est contraire à leurs intérêts ? Oui, manipulateurs de France24, vous travestissez chaque jour la réalité pour dresser les Musulmans les uns contre les autres et pour les amener à choisir la boussole, le modèle, la "démocratie", les plans proposés par l'Occident alors qu'ils sont seulement des pièges qui se refermeront sur eux - comme sur chaque citoyen de la planète, d'ailleurs. Vous abusez de votre fonction, et vous salissez l'image de la France ! Quelles odieuses responsabilités !

Et que dire de vos choix dans des émissions sur le NET ou sur les Observateurs ? Ceux qui sont mis en valeur sur votre infâme support de désinformation et de propagande sont seulement des agents de l'Empire militaire et financier, des inconditionnels des Anglo-Saxons, des Atlantistes, des Sionistes, de l'Europe tremplin du Nouvel Ordre Mondial, des guerres impériales et impérialistes ; C'est une imposture ! Quand verrons-nous par exemple un reportage à chaud, via vos prétendus Observateurs impartiaux, sur tout ce que subit le peuple syrien quotidiennement à cause des visées israéliennes et anglo-saxonnes sur le gaz du pays (principal producteur), sur les victimes de l'agression de l'Occident hégémonique ? Non, tout est à sens unique pour manipuler, conditionner, amener à accepter les politiques ultra-libérales ou guerrières des vrais terroristes : Occidentaux !

Alors oui la journaliste que je suis vous dit : Vous êtes tous des imposteurs qui salissez la profession, et l'image de la France !

Eva R-sistons  

link  (du blog)

Amis Lecteurs, 

.

La désinformation, ça suffit !

La télé-propagande pour les malfaiteurs au sommet, ça suffit !

Je l'ai déjà dit: Soyons tous journalistes, informons partout,

et formons à Internet tous les isolés, ou nos anciens.

Car ils doivent eux aussi savoir,

comme dit la Sagesse populaire, "savoir c'est pouvoir".

.

Voici une idée, glanée sur France 24

la télé-Ockrent au service des intérêts

de l'Oligarchie qui sévit sur la planète.

France 24 a lancé l'idée des "Observateurs",

ces citoyens devenus ACTEURS de l'information.

A Gaza, face à l'occupation barbare,

comme en Amazonie face aux Multinationales du Pétrole,

au Nord de la Côte d'Ivoire aux mains des tenants du FMI

comme en Colombie colonisée par les Yankees

qui établissent partout des bases militaires

en piétinant les droits des populations,

(dont le premier, à la paix),

dans les rues américaines livrées à la brutalité

de ceux qui ont la charge de l'"ordre"

et qui abusent de leur pouvoir surtout envers les citoyens noirs,

comme dans les camps roms,

partout, munis de nos portables ou mieux de caméras,

observons, captons, enregistrons, filmons,

autant de pièces à conviction

contre les bourreaux de l'humanité.

A tout instant, nous devons être prêts

à être des acteurs de l'information,