Un rapport de l'Union européenne a exhorté régulation de la presse serré et a exigé que les fonctionnaires de Bruxelles ont le contrôle des autorités de contrôle des médias nationaux avec de nouveaux pouvoirs pour imposer des amendes ou le licenciement de journalistes .... Lire la suite ...
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/leveson-inquiry/9817625/Leveson-EU-wants-power-to-sack-journalists.html
10:26AM GMT 22 Jan 2013
The “high level” recommendations that will be used to draft future EU legislation also attack David Cameron for failing to automatically implement proposals by the Lord Justice Leveson inquiry for a state regulation of British press.
A "high level" EU panel, that includes Latvia’s former president and a former German justice minister, was ordered by Neelie Kroes, European Commission vice-president, last year to report on "media freedom and pluralism". It has concluded that it is time to introduce new rules to rein in the press.
“All EU countries should have independent media councils,” the report concluded.
“Media councils should have real enforcement powers, such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of journalistic status.”
As well as setting up state regulators with draconian powers, the panel also recommended that the European Commission be placed in overall control in order to ensure that the new watchdogs do not breach EU laws.
“The national media councils should follow a set of European-wide standards and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values,” the report said.
The EU report praises Lord Justice Leveson’s controversial proposals and attacks politicians, including the Prime Minister, that have questioned state regulation of newspapers.
“The gross abuses revealed in the Leveson enquiry have led its author to propose much more stringent institutional supervision, where the media would be much more closely monitored,” the report said.
“That judge Leveson’s recommendations should have been rejected out of hand by some politicians in high office, is not very reassuring.”
Mrs Kroes last night hailed the report’s “concrete ideas for action” as providing “exactly what I was looking for”.
“Ensuring the independence of regulators across the member states and their cooperation will be high on my agenda,” she said.
“The recommendations in this report are an important basis for the tough and principled discussion we urgently need in the EU.”
The report’s recommendations have sparked anger in Britain, a country that is often criticised by European officials for its media coverage of EU issues
A spokesman for the Department for Culture, Media and Sport said: "We have no intention of allowing Europe to regulate the British press. We have been clear that, as set out in the Leveson report, we expect the British press industry to implement tough, independent, self-regulation."
Douglas Carswell, the Conservative MP for Clacton, attacked the report for making an “extraordinary, and deeply disturbing proposal”.
“Having EU officials overseeing our free press - and monitoring newspapers to ensure they comply with "European values" - would be quite simply intolerable,” he said.
“This is the sort of mind-set that I would expect to find in Iran, not the West. This kooky idea tells us little about the future of press regulation. It does suggest that the European project is ultimately incompatible with the notion of a free society.”
Nigel Farage, the leader of Ukip, compared the proposals to “Orwell's 1984”. “This is a flagrant attack on press freedom. To hear that unelected bureaucrats in Brussels want the power to fine and suspend journalists is just outrageous,” he said.
Alors que nous pataugeons dans un faux débat sur la liberté d’expression à propos d’un film antimusulman qui n’est pas un film
mais un guet-apens politique, Clap36 a jugé important de revenir sur la mère de toutes les censures actuelles -la loi Gayssot- véritable instrument de régulation du droit d’expression et de la
liberté de penser.
C’est pourquoi nous vous proposons en libre visionnage « Main basse sur la mémoire, les pièges de la loi Gayssot » de Béatrice
Pignède.
Synopsis
Vingt ans après l’adoption de la loi Gayssot, de nombreux historiens, philosophes, hommes politiques de tous bords, dénoncent
les dérives qu’elle a engendrées. La « mère de toutes les lois mémorielles », votée en 1990, pénalise la contestation de l’existence des crimes contre l’humanité, tels que définis par le Tribunal
de Nuremberg. Présentée à l’époque comme un rempart contre l’antisémitisme, son bilan est pourtant aujourd’hui désastreux : atteintes aux libertés, concurrence génocidaire, surenchère victimaire,
renouveaux identitaires et racistes, gigantesques détournements financiers. Au plan international, le verrou idéologique institutionnalisé par la loi Gayssot participe également à justifier les
guerres coloniales de ces dernières années et à couvrir la politique d’Israël d’une caution inoxydable.
Sous titrage anglais disponible (cliquer sur « CC » dans la vidéo).
Regarder le film sur clap36.net
http://www.oulala.info/2012/10/main-basse-sur-la-memoire-les-pieges-de-la-loi-gayssot/
Né en 1969, marié et père de 8 enfants, le Français Vincent Reynouard est ingénieur chimiste de formation, issu de l'ISMRA (Institut des sciences de la matière et du rayonnement atomique) de Caen. Il se présente volontiers comme catholique traditionaliste et ne cache pas ses opinions politiques ultra-conservatrices. Mais, surtout, il conteste publiquement, sous la forme de DVD et d’écrits, la version classique de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. ll fait partie de ces chercheurs se proclamant « révisionnistes » et qualifiés de « négationnistes » car ils ne croient pas à l’existence des chambres à gaz homicides dans les camps de concentration allemands.
En 2005, Reynouard écrit et envoie à des syndicats d'initiative, des musées et des mairies un fascicule de 16 pages intitulé « Holocauste? Ce que l'on vous cache », dans lequel il prend le contre-pied de l’histoire académique. La justice française s’abat aussitôt sur lui.
En première instance, il est condamné, en 2007, par le tribunal correctionnel de Saverne (Bas-Rhin) à 1 an de prison ferme, 10.000 euros d'amende et 3.000 euros de dommages et intérêts pour la LICRA. En appel, en juin 2008, la Cour de Colmar confirme la peine de prison et le condamne à un total de 60.000 euros (20.000 euros d'amende + publications forcées et frais divers). Du jamais vu.
Comme Reynouard réside en Belgique, la France lance contre lui un mandat d'arrêt européen pour l'obliger à purger la peine de 1 an de prison ordonnée par la Cour d'appel de Colmar. Le 9 juillet dernier, il est emprisonné par la police belge, en attendant son extradition en France. Ce qui fait dire à l’intéressé : « Quand on ne songe qu’à la mise en prison pour se débarrasser d’un contradicteur, c’est qu’on n’a pas d’arguments. »
Conclusion : un homme de 41 ans, père de 8 enfants, est actuellement emprisonné pour ses recherches historiques, en raison de la loi Gayssot.
Cette loi, promulguée au Journal officiel de la République française le 14 juillet 1990, interdit, dans son article 24bis, le fait de « contester (…) l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international [dit de Nuremberg] annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945. »
Dans mon livre Sarkozy, Israël et les juifs (Oser dire, 2009), j’ai rappelé que cette loi liberticide a été vivement critiquée par des personnalités comme l’académicienne française Simone Veil ; le Secrétaire perpétuel de l’Académie française, Hélène Carrère d'Encausse ; les ministres Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte ; les historiens Henri Amouroux, Pierre Vidal-Naquet, Annie Kriegel, François Furet, Alain Besançon, Jacques Willequet et François Bédarida ; la fondatrice de l’Institut de recherche Hannah Arendt, Chantal Delsol ; le prix Nobel d’économie 1988, Maurice Allais ; les écrivains Michel Tournier, Louis Pauwels, Michel Houellebecq, Philippe Muray, Jean Daniel, Vladimir Volkoff, Michel Rachline et Alain Robbe-Grillet ; les magistrats Philippe Bilger, Alain Marsaud et Raoul Béteille ; les juristes Olivier Duhamel, Anne-Marie Le Pourhiet, Emmanuelle Duverger, André Decoq et Guy Carcassonne ; les avocats Jacques Vergès et John Bastardi Daumont ; le philosophe Paul Ricoeur ; l’humoriste Bruno Gaccio ; des défenseurs de la liberté d’expression comme le fondateur de Reporters sans frontières Robert Ménard (qui la dénonce comme une « police de la pensée ») et Gabriel Cohn-Bendit ; les journalistes Dominique Jamet, Delfeil de Ton, Alain Rollat, Albert du Roy, Philippe Tesson, Jacques Julliard et Ivan Rioufol ; ou encore l’ancienne présidente de la Ligue des droits de l’homme, l’historienne Madeleine Rebérioux. À l’étranger, le linguiste américain Noam Chomsky s’en est déclaré l’adversaire absolu. Pour le physicien et intellectuel belge Jean Bricmont, « la loi Gayssot est une régression juridique de plusieurs siècles ». Les présidents Hugo Chavez et Mahmoud Ahmadnedjad ont, quant à eux, condamné sévèrement cette répression.
Il nous incombe désormais de défendre la libre expression dans les faits et non plus seulement en théorie. Pourquoi n’entend-on personne dénoncer publiquement le sort réservé à Vincent Reynouard ? Que font Reporters sans frontières, Amnesty International et Human Rights Watch ? Aucun média, ni français ni étranger, n’a informé l’opinion de cette affaire. Un tel silence est anormal.
Personnellement, j’ai décidé de réagir en tant qu’historien et citoyen, et de faire savoir, par ce communiqué, combien je suis révolté par le fait que, chez nous, on jette en prison un homme pour ses opinions, aussi insolites, stupéfiantes et controversées soient-elles. Un tel traitement est indigne de la France et de sa tradition intellectuelle. La loi n’a pas à intervenir dans la définition de la vérité historique : dans un État libre, cette fonction est celle des historiens. La loi Gayssot, qui restreint la liberté du chercheur, est contradictoire avec la notion d'État démocratique ; c’est une loi scélérate. Je demande en conséquence son abrogation immédiate.
J’espère être bientôt rejoint par des dizaines, des centaines, des milliers d’autres personnes ne pouvant rester indifférentes face à ce scandale qui nuit gravement à l’image de la France et bafoue l’esprit de la République.
Celles et ceux qui veulent cosigner avec moi ce communiqué peuvent m’envoyer leur nom et leurs coordonnées à cette adresse : eugenie.blanrue@laposte.net. Il ne s’agit pas de soutenir les idées religieuses, politiques ou historiques de Vincent Reynouard, mais de défendre son droit à les exprimer. Pour les contester, il suffit d’un débat démocratique, ouvert, franc et loyal.
Nous ferons le point sur ces signatures à la fin du mois de septembre prochain. En attendant,
merci de diffuser ce texte au maximum.
Historien,
Fondateur du Cercle zététique,
Auteur de Sarkozy, Israël et les juifs (Oser dire, 2009).
[Le titre est de Alaindépendant, qui n'approuve en rien les thèses néo-nazies défendues par Reynouard, par exemple celles sur le massacre d'Oradour-sur-Glane, mais qui pense que les opinions doivent être combattues s'il le faut par l'intelligence et l'argumentation et non par l'autorité de la loi]
http://alainindependant.canalblog.com/archives/2010/08/07/18760774.html
Eva : Cette loi liberticide est une honte ! On doit pouvoir effectuer les recherches historiques de SON CHOIX ! Quelles qu'elles soient ! Et le deux poids deux mesures (Juifs, Musulmans) est intolérable et lourd de frustrations pouvant alimenter l'antisémitisme abominable !
Des centaines de journalistes français sous surveillance ?15 septembre 2011 16:01, Les mots ont un sens, par Napakatbra
|
Selon Guéant et Péchenard, la DCRI a le droit d'enquêter sur les sources des journalistes dès lors que des "informations confidentielles d'une affaire judiciaire en cours" sont divulguées. Des centaines de journalistes doivent donc être espionnés en permanence...
A l'origine, une fuite : en pleine affaire Woerth-Bettencourt, David Sénat, alors directeur du cabinet de MAM à la Justice, balance au quotidien Le Monde quelques infos truculentes sur une enquête de police. Embêtant... une femme de ministre aurait été embauchée après intervention expresse de son mari, dans une obscure TPE soupçonnée d'avoir couvert, sinon organisé, une fraude fiscale à plusieurs centaines de millions d'euros ?! Pas franchement du meilleur effet. Il fallait agir et vite. L'impétrant s'est retrouvé muté en Sibérie Guyane en deux temps trois mouvements. Est-il utile de préciser que la fraudeuse n'a quasiment pas été inquiétée ? Non, bien entendu... mais le sujet n'est pas là.
Y a-t-il eu intervention de l'Etat pour identifier les sources des journalistes ? Oui, c'est un fait. Guéant et Péchenard l'ont admis. Même si aucune écoute n'aurait été réalisée, nos flics de chocs ont tout de même épluché les fadettes d'un journaliste pour identifier le délateur. Hors cadre judiciaire, bien entendu... mais le sujet n'est pas là (article à venir).
Un secret mal gardé
Concentrons-nous plutôt sur les arguments de nos valeureux défenseurs de la veuve (Bettencourt) et de l'opprimé (Woerth) : "J'ai demandé à la DCRI d'identifier le haut fonctionnaire qui, soumis au secret professionnel et ayant un accès direct à des documents sensibles, avait divulgué des informations confidentielles dans une affaire judiciaire en cours", a expliqué Frédéric Péchenard, Directeur général des services de police. "Je trouve cela grave. C'est un infraction pénale", a-t-il ajouté le regard sombre.
Et d'une, au moment où il a demandé à la DCRI d'enquêter, n'étant pas censé connaître le coupable, Péchenard ne pouvait pas savoir qu'il s'agissait d'un haut fonctionnaire. Et de deux, faut-il comprendre qu'à chaque fois que "des informations confidentielles dans une affaire judiciaire en cours" sont divulguées à la presse, il y a enquête ? Aïe...
♦ 13/09/2011 : "Mediator : comment Servier a corrigé le rapport du Sénat" titre LeFigaro.fr. La pilule a toujours autant de mal à passer et le site balance les retranscriptions d'écoutes téléphoniques récoltées par la police. Violation du secret de l'instruction.
♦ 13/09/2011 : LeMonde.fr publie les "déclarations de Madame Bettencourt à la police". Violation du secret de l'instruction.
♦ 13/09/2011 : Le Parisien et Le Canard Enchainé dévoilent quelques perles de l'interrogatoire de Jean-Noel Guérini, qui lâche son frère. Violation du secret de l'instruction.
♦ 14/09/2011: "En Corse, les gendarmes sur la piste agricole" titre LePoint.fr. Citant une "source proche de l'enquête", le journaliste révèle quelques secrets relatifs aux investigations des pandores sur le meurtre d'un maire. Violation du secret de l'instruction.
♦ 16/09/2011 : bon pied, bon oeil, Liberation.fr nous donne quelques indices sur l'évolution de l'enquête concernant les exploits podologistiques de Georges Tron.
♦ Les multiples révélations de Mediapart sur Ziad Takieddine ? Violation du secret d'instruction...
♦ 13/09/2011 : Marianne2.fr dévoile que Sarko compte se rendre en Libye, jeudi. Pire qu'une violation du secret d'instruction : la sécurité du chef de l'Etat est en jeu ! Haute trahison !
Liste évidemment non exhaustive. Bref. Tous les jours, en France, cinq, dix, peut-être vingt ou trente articles citent des "informations confidentielles d'une affaire judiciaire en cours". Et autant de journalistes espionnés ? Ça coule de source... à en croire nos deux compères.
http://www.lesmotsontunsens.com/des-centaines-de-journalistes-francais-sous-surveillance-11160
Lire aussi : "Journalistes en semi-liberté"
| Fichier attaché | Taille |
|---|---|
| liberte-de-la-presse-protection-sources.jpg | 10.05 Ko |
(Article publié sur le site "Les mots ont un sens")A lire également :
En trois mois, 35 journalistes tués dans 16 pays - Le Pakistan pays le plus
dangereux
http://lechemindagoue.20minutes-blogs.fr/web
http://m.gawker.com/5288536/porn-mags-you-read-for-the-stories-grow-less-lucrative/gallery/
Publié le 22-11-2010
"La presse israélienne cache la vérité
Beaucoup d’entre nous courbent la tête, capitulant et s’autocensurant, ce qui est incommensurablement pire qu’une censure par le gouvernement.
Nous sommes réunis à Eilat cette semaine pour notre conférence annuelle ; utilisons-la pour nous interroger. Nous avons bien des raisons d’être fiers de ce que nous écrivons, diffusons, dévoilons, exprimons. Ce n’est pas partout qu’on trouve une presse aussi vivante, surtout une presse aussi libre. Mais cette liberté qui est la nôtre est en grand danger, les amis, une liberté dont nous ne profitons pas vraiment. Un incendie menaçant se propage en ce moment autour de nous, et même s’il n’est pas arrivé jusqu’à nous, il s’approche, et pourtant nous ne prenons pas garde. Le monstre arrive, et il n’y a personne pour l’arrêter. Ici, les journalistes ne sont pas assassinés, pas encore, mais certains insinuent que cela devrait se produire. Nous ne sommes pas bâillonnés, pas encore, mais certains prêchent publiquement que ce doit être fait. Scandaleusement, certains journalistes demandent à ce que nous soyons refrénés, empêchés de murmurer quelque opinion, sans parler des opinions subversives ou minoritaires. Trop de nos collègues ne comprennent pas leur fonction ; ils confondent relations publiques et journalisme, propagande et vérité, vrai patriotisme, c’est-à-dire faire notre travail, et faux patriotisme, c’est-à-dire servir la propagande.
La maison brûle, les amis, et certains dans la profession mettent de l’huile sur le feu. Au dehors, des lois dangereuses sont votées qui visent les organisations à but non lucratif, les Arabes et les autres minorités, mais cela finira par nous atteindre, nous le souffle de vie affirmé de la démocratie, que trop peu de gens comprennent vraiment.
Il n’y a guère de censure ou de pressions venant du gouvernement, de l’armée ou d’autres groupes de pouvoir en Israël auxquelles nous ne pouvons pas résister. Le problème, c’est que beaucoup d’entre nous courbent la tête, capitulant et s’autocensurant, ce qui est incommensurablement pire qu’une censure par le gouvernement. Trop d’entre nous ont rejoint le service de la propagande israélienne, une presse qui n’a pas été écrite, mais qui est ralliée.
A première vue, aucune idéologie ne domine : les pages éditoriales sont pleines d’une large variété d’opinions, mais une ligne nous commande : il faut se faire aimer par nos lecteurs, ne pas les mettre en colère inutilement, ne pas leur dire ce qu’ils ne veulent pas savoir, mais les émouvoir et les distraire, autant que possible ; pour vendre.
Nous avons descendu des présidents, des ministres et des Premiers ministres avec nos enquêtes et nos articles, et pourtant, la matière première la plus rare chez nous, c’est le courage. Les gens ne veulent rien savoir sur l’occupation ? Nous ne leur en parlerons pas. Les gens ne veulent pas entendre la vérité sur l’opération Plomb durci ? Nous ne leur ferons pas perdre le sommeil avec ça. Nul besoin du Bureau des porte-parole des FDI, il est en nous. La plupart des fantômes qui émergent de l’épouvantable agression de Gaza, le petit nombre d’enquêtes et de procès tardifs, ne sont pas les fruits de nos investigations. Nous avons été mis en sommeil et abusés dans l’opération Plomb durci. Certains d’entre nous ont demandé à ce qu’elle ait lieu, ensuite, ils ont volontairement fait le flou sur ce qui s’est passé là-bas.
Le gouvernement nous a fermé la Bande de Gaza depuis novembre 2006 et, de façon scandaleuse, personne n’a relevé le défi. Il est difficile de croire que seule, une journaliste courageuse, Amira Hass, a réussi à se trouver sur les lieux pour écrire, sans faire partie d’une unité armée, alors que le reste de la presse avait déclaré forfait. Les militants de la flottille turque pour Gaza ont été traités de « terroristes » par les médias, sans dire en quoi ils l’étaient, parce c’est comme cela que notre gouvernement les appelait, parce que c’est ce que voulaient nos lecteurs, et ce faisant, nous avons justifié le meurtre de neuf de ces militants.
Une presse, qui excelle à bien des égards, faillit à sa tâche dans la couverture de l’occupation ; elle est le plus grand collaborateur de l’occupation. Elle aide les Israéliens à se donner l’impression qu’il n’y a pas d’occupation. Sans la campagne de déshumanisation de la presse, les Israéliens seraient moins contents d’eux, et peut-être que plus de doutes, sur le plan moral, s’installeraient sur ce que nous faisons.
En ignorant les choses, et en servant la propagande, la presse ne remplit pas la tâche qui est la sienne, elle permet que se perpétue cette cruauté non loin de chez nous, en la repoussant à des années-lumière de notre conscience. Nous devons parler de tout cela à Eilat, entre les honneurs et le langage fleuri. Autour d’un gin tonic, nous devons nous demander si nous transmettons la vérité, toute la vérité, et rien que la vérité."
par Gideon Levy
Source : http://www.haaretz.com/opinion/israeli-press-is-censoring-the-truth-away-1.325832
(Traduit par JPP)
CAPJPO-EuroPalestine
Eva R-sistons : La liberté est en danger partout ! Les journalistes ne peuvent plus faire leur travail, honnêtement, en toute indépendance, en toute impartialité, en France comme ailleurs, et notamment en Israël ! La réalité est si hideuse, qu'on cache tout, de plus en plus, aux citoyens, ils sont privés de la connaissance de la vérité ! Et en particulier, les crimes d'Israël doivent éclater au grand jour ! La FDI pratique le terrorisme intellectuel: On censure ce qui gêne ! On censure même des extraits du Talmud, tellement ils embarrassent (par exemple, "les goys sont des animaux... à exterminer"). Et pendant ce temps, on dresse artificiellement les peuples contre un pays qui n'a attaqué personne, et qui ne constitue nullement une menace : L'Iran, pays millénaire coupable de ne pas s'aligner sur la monstrueuse Pensée Unique criminelle de l'Occident ! Tout cela est abject...
Même si quelques internautes semblent encore l'ignorer, l'information gratuite n'existe pas.
Pour certains journaux, sites, moteurs de recherche, qui se contentent de répercuter gratuitement les données et analyses que d'autres ont collectées, tout paraît magnifique. Surtout quand ils s'octroient la part du lion des recettes publicitaires ainsi obtenues. Mais le privilège extravagant qui leur est concédé n'aura qu'un temps. Google lui-même l'a bien compris, qui admet par la voix de son PDG Eric Schmidt avoir « désespérément besoin que les journaux, magazines et sociétés de presse réussissent, car il nous faut leur contenu ».
Or, pour ces derniers, tout devient de plus en plus difficile. Lorsqu'ils ne sont pas adossés à des journaux papier, les sites d'information ne parviennent pas à financer leurs dépenses par le biais d'abonnements, de recettes publicitaires, ou d'un système associant l'un et l'autre. Afin de survivre, ils font donc régulièrement appel à de nouveaux investisseurs à qui ils ne cessent de promettre le bout du tunnel...
Quant aux sites de journaux, comme celui du Monde diplomatique, ils n'existent en accès gratuit que parce que les acheteurs et les abonnés de ces périodiques permettent encore de financer la mise en ligne de leurs contenus. Mais pas seulement leur mise en ligne. Car, préalablement, intervient tout un travail professionnel de collecte de l'information, de vérification des données, d'édition des textes et de correction des articles.
Qu'on le comprenne, la gratuité de la distribution de l'information coïncide avec (et contredit) le caractère payant de toutes les étapes de sa collecte. Chaque article du Monde diplomatique correspond en effet à un engagement financier réglé par le mensuel : pige du journaliste ou salaire du membre de la rédaction, frais de déplacement et de séjour en cas de reportage, rémunération des correcteurs, maquettistes, imprimeurs, diffuseurs, etc.
Dans le cas d'un texte consulté en ligne, la suppression des frais d'impression et de diffusion ne réduit pas d'un centime les autres dépenses. Si émettre une opinion plus ou moins informée est assurément bon marché, la fonder sur une enquête ou sur une connaissance requiert du travail et de la peine.
Il existe encore une presse militante, en ligne et sur papier, impulsée par des gens qui paient de leur personne et qui offrent leur temps. Hormis ce cas, admirable mais rare, un travail journalistique à plein temps doit, à l'égal de n'importe quel autre emploi professionnel, être rémunéré en vertu de cette règle élémentaire qui veut que toute peine mérite salaire.
Est-il légitime que cette rémunération soit entièrement mise à la charge des acheteurs de journaux et des abonnés, pendant que la plupart des internautes joueraient un peu le rôle de « passagers clandestins » ?
Poser la question, c'est y répondre.
Or, c'est bien de ce cas de figure qu'il s'agit aujourd'hui, surtout dans le cas d'un journal comme Le Monde diplomatique dont les ressources ne proviennent ni d'un banquier soucieux d'étendre sa surface sociale et politique, ni des annonceurs (leurs dépenses ne représentent que 3 % du chiffre d'affaires du mensuel, et moins de 1 % des recettes de ce site).
Persuadés des vertus de la libre circulation de l'information, nous offrons sur notre site - le premier site de presse à avoir été lancé en France - deux années de nos archives intégrales, ainsi qu'un éclairage de l'actualité à travers nos « valises diplomatiques » et les blogs de nos collaborateurs. Notre ambition est de poursuivre ce développement. Notamment en améliorant l'interactivité, et de mener à bien le projet ambitieux de numérisation de nos archives dans lequel nous nous sommes lancés (lire « Transmettre », par Philippe Rivière, octobre 2009).
Au moment où nous faisons appel aux lecteurs du Monde diplomatique, où plusieurs centaines de ses acheteurs réguliers, de ses abonnés, ont déjà consenti un effort financier supplémentaire afin de garantir son indépendance et son développement, il serait normal par conséquent que les internautes qui consultent régulièrement ce site gratuit s'inspirent de leur démarche.
Ce serait également juste.
C'est pourquoi nous vous demandons aujourd'hui, dans la mesure de vos moyens, d'acheter le journal en kiosques, de vous abonner, d'abonner un parent ou un ami, ou même de verser un don - depuis quelques semaines, notre site propose un formulaire qui permet de le faire directement en ligne. Ainsi chacun contribuera à la poursuite et l'amplification de notre travail commun.
D'avance, merci.
/
La députée Muriel Marland-Militello (UMP) souhaite que le Parlement adopte une résolution pour encadrer la liberté
de la presse, après la publication des informations de Mediapart dans l'affaire Bettencourt.
Ceux qui ont suivi les débats sur la loi Hadopi se souviennent que de sa voix haut perchée, la députée UMP a parfois égayé les soirées tristes où l'on voyait jour après jour un Parlement aux ordres voter une loi inadmissible qui allait être jugée inconstitutionnelle, car attentatoire à la présomption d'innocence et à la liberté d'expression. Dans la torpeur des débats, l'élue des Alpes-Maritimes nous a souvent permis de rire, tant sa défense de la loi Hadopi était caricaturale et d'une mauvaise foi patente.
"Le terrorisme cybernétique ne gagnera pas", avait-elle un jour déclaré alors que le site de propagande Jaimelesartistes.fr venait de subir une attaque DDOS. "Ce qui compte en démocratie ce ne sont pas les internautes, ce sont les concitoyens", avait-elle ajouté lorsque son blog a été submergé de visites et de commentaires, et qu'elle a cru être elle-même victime d'attaques de vilains hackers.
Avec l'affaire Woerth, cette grande fan d'Internet veut maintenant réguler la liberté de la presse. Car bien sûr, le problème n'est pas de se mettre en position de conflit d'intérêts et de mettre alors l'Etat en position d'être suspecté de malversations, mais d'oser enquêter sur le sujet pour vérifier ces soupçons. "Déterminée à ce qu’une certaine conception de la presse ne devienne jamais la règle dans les médias français, j’ai souhaité prolonger ma démarche par une action législative", annonce-t-elle sur son site Internet. "C’est la raison pour laquelle je vais prochainement déposer une proposition de résolution" dans laquelle "je rappellerai solennellement des grands principes qui fondent notre République".
Elle fait le lien entre les publications de Mediapart, qui s'est d'abord basé sur des enregistrements illégaux attentatoires à la vie privée des personnes écoutées, et celles du journal L'Express qui le mois dernier a publié des extraits du dossier médical de Johnny Hallyday. Elle veut ainsi rappelé dans sa résolution "l’équilibre, consacré par les textes et les jurisprudences, entre liberté de la presse, droit d’informer, droit au respect de la vie privée et respect des informations couvertes par des secrets professionnels, en particulier le secret médical".
"Je ne doute pas que cette proposition de résolution sera prochainement inscrite à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale et adoptée", conclut-elle.
Mais la Justice, elle, a déjà tranché en ce qui concerne Mediapart. Dans un jugement du 1er juillet, le tribunal de Nanterre a jugé que la diffusion d'extraits des enregistrements pirates relevait "de la publication d'informations légitimes et intéressant l'intérêt général", et qu'ordonner leur retrait serait "exercer une censure contraire à l'intérêt public, sauf à ce que soit contesté le sérieux de la reproduction des enregistrements – ce qui n'est pas le cas en l'espèce".
Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com
Auteur : Guillaume Champeau - Source : Numérama
/http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=14132#14132
[VIDEO] Propos off de Sarkozy : un journaliste mis en examen
Augustin Scalbert, journaliste de Rue89, a été mis en examen pour "recel".
Un journaliste du site internet Rue89, Augustin Scalbert, a été mis en examen vendredi 11 juin à Paris pour recel dans l’enquête sur la diffusion de propos tenus hors antenne par Nicolas Sarkozy en 2008 sur France 3.
Convoqué vendredi matin par la juge Anne-Julie Paschal, au palais de justice de Paris, qui l'a mis en examen pour "recel", Augustin Scalbert est passible d'une peine de 5 ans de prison et de 375 000 euros d'amende.
Détournement de la loi sur la presse
"Ce qui est troublant dans cette affaire, c’est que l’on poursuive un journaliste pour recel, comme si une information pouvait être volée. C’est un véritable détournement de la loi sur la presse", a indiqué à Nouvelobs.com, Me Antoine Comte, avocat d’Augustin Scalbert, à la sortie du tribunal.
"L’objet de cette procédure est au final d’obtenir mes sources et de savoir comment j’ai obtenu ces informations », a confié à Nouvelobs.com Augustin Scalbert.
Un rassemblement de soutien était prévu devant le tribunal mais seuls des membres de Reporters sans frontières, Pierre Haski , patron de Rue 89 et une journaliste des Inrocks étaient présents.
Un technicien de France 3 également visé
Cette mise en examen fait suite à une plainte déposée le 8 juillet 2008 par France 3 pour “vol, recel et contrefaçon” après la diffusion sur internet, en particulier sur Rue89, d’une vidéo montrant Nicolas Sarkozy hors antenne, avant un passage au journal “19/20” le 30 juin 2008.
Sur cette vidéo, visionnée à plusieurs centaines de milliers de reprises, Nicolas Sarkozy semblait irrité parce qu’un technicien de France 3 ne lui avait pas rendu son salut avant l’interview. Il avait également demandé au journaliste de France 3 Gérard Leclerc combien de temps il était resté "au placard" et fait rajouter une question au débat..
Outre Augustin Scalbert, un technicien de France 3 a déjà été mis en examen pour “vol” et “malgré toutes nos demandes, la direction de France 3 refuse de retirer sa plainte”, a dénoncé jeudi le SNJ (Syndicat national des journalistes).
La vidéo incriminée :
Reproduction autorisée en citant la source en français : http://www.al-har.fr/blog/2010/06/11/un-film-echappe-a-la-censure-israelienne-concernant-lattaque-de-la-flotte-de-la-liberte Ainsi que le lien de l’article original (publié sous licence Creative Commons) : http://www.democracynow.org/2010/6/10/exclusive_journalist_smuggles_out_video_of
Communiqué LDH
Vendredi 11 juin, Augustin Scalbert, journaliste à Rue 89, est convoqué pour se voir signifier sa mise en examen au motif de vol d'un document audiovisuel appartenant à la chaîne de télévision France 3
Cet objet juridique, qui ressemble bien à une vengeance du Président, n'a pas, pour une fois, pris le moyen du délit d'outrage pour tenter de contrer une représentation assez dévastatrice d'un Nicolas Sarkozy filmé tel qu'il est, mais celui du vol et du recel. Convoqué en avril 2009, prévenu que l'affaire serait suivie en septembre sous cette incrimination, Augustin Scalbert pouvait penser que le ridicule avait fait tomber la procédure dans l'oubli.
Ce n'est pas le cas. Alors que le journaliste n'a fait que son travail de transcription de faits avérés, puisque enregistrés, l'accusation de vol et de recel est maintenue. Il faut dire qu'un procès pour avoir révélé des mots réellement prononcés est plus difficile à mener jusqu'au bout ! Car la seule question qui vaille n'est pas de savoir si les phrases du Président n'auraient jamais dû être révélées, mais de constater qu'elles ont bien été prononcées.
La Ligue des droits de l'Homme soutient Augustin Scalbert et proteste contre le mauvais procès en délinquance qui lui est intenté.
Paris, le 11 juin 2010
Le journal mal
élevé
Communiqué de presse. Numéro 83. En kiosque le mercredi 7 avril 2010.
Siné Hebdo dans les kiosques jusqu’au 28 avril. Pendant encore 4 semaines, Siné continuera de semer sa zone et les collaborateurs à chier avec élégance dans les bégonias.
. Cette semaine, une pleine page de messages de nos lecteurs :
« Promis j’abonne mon père aussi, sûr qu’y va adorer ça…est mort depuis dix ans mais commence à s’emmerder ferme là-haut ! » Sylvie
« On est 37 000 : on monte tous à Paris, on empêche de fermer ce journal, on séquestre les patrons, on demande à Xavier Mathieu de venir nous aider, on menace de faire sauter les bouteilles d’oxygène de Bob, on trouvera une solution ! Cette boîte ne doit pas fermer ! » Chantal
« Alina vous adore, Alina est mal. Moi simple femme de ménage, j’attendais la fin du mois pour vous envoyer un petit quelque chose, mais la chance c’est comme pour vous, ça ne tombe pas sur la gueule. Je vous enverrai quand même mon petit chèque, en espérant que vous preniez un bon pinard pour le déguster peinards. Bisous à vous tous en croisant les doigts pour que vous ressuscitiez un jour très proche. Ciao. » Alina
Extraits de centaines de messages qui nous sont arrivés.
. Olivier Marbot nous narre la délicate intervention de la BAC à Montreuil face à des collégiens et Tricaud l’espiègle poursuit avec son récit de la pédagogie de la schlague utilisée par les flics…
. A Mayenne, les fous sont en cage. Par Julie Le Bolzer.
. La sortie de prison des usagers de drogue. Par Etienne Liebig…
. Nettoyage antisyndical à la crèche et le monde merveilleux du Pôle emploi. Par Thierry Pelletier. Toujours sur le monde du travail, Gérard Filoche.
. Notre mémoire est menacée par les machines. Par André Langaney.
. Et : Michel Warschawski, Michel Onfray, Jean-Pierre Bouyxou et Jackie Berroyer, Dror, Jean-Paul Rocher, Isabelle Alonso, Delfeil de Ton.
Et aussi :
Les dessins de la semaine avec Sergio, Felix, Large, Faujour, Pakman, Carali, Berth, Lindingre, Rémi Malingrëy , Kap, Jiho, Diego Aranega, Goubelle, Lavombe, Soulas, Decressac, Bar, Etienne Delessert, Desclozeaux, Geluck.
Auteur : SINE-HEBD
http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=12071
Derniers Commentaires