L’information en France ? Tu la répètes ou tu la quittes...

A l'occasion des Assises du journalisme, assemblée qui se tenait à Poitiers du 8 au 10 Novembre, un sondage CSA révèle que 85% des 513 journalistes interrogés répondent être plutôt heureux voire plus d'exercer leur métier, mais que 53% d'entre eux pensent que leurs conditions de travail ne sont pas satisfaisantes (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jtv9dVgGz_vuPKa11QXa4Xx7tORw?docId=CNG.5d92fcff6f7468a19d3f0513f138928e.5a1). Étrange paradoxe... Car comment peuvent-ils être heureux d'exercer leur métier dans des conditions dégradées ? Et d'ailleurs comment s'effectue cette dégradation des conditions de leur travail ? Est-ce là l'expression de la conscience de la perte de la liberté de la presse dénoncée par Reporters sans Frontières ?

Autres chiffres issus du même sondage : pour 76% des journalistes leur métier évolue négativement (contre 63% en 2007 au dernier sondage de ce type), 62% considèrent que la liberté de la presse s'est détériorée ces dernières années (dont 73% des moins de 29 ans), et un peu plus de la moitié considère que les sujets liés à la politique ne sont pas traités correctement et que les partis politiques n'ont pas les mêmes conditions pour exprimer leurs opinions.

Alors d'où vient cette réponse exprimant un bonheur majoritaire, quasiment soviétique (85%), d'être un journaliste français ? Elle vient peut-être d'une raison toute simple : la peur. La peur d'être éliminé du métier, de re-dégringoler pigiste si un seul d'entre eux a le malheur de s'écarter de la « ligne éditoriale » actuelle, et de donner un avis un peu trop large ou un peu trop personnel sur un sujet donné. On va voir que pour comprendre la méthode mise en place il faut souvent aller chercher parmi les médias étrangers.

Les points de vue étrangers.

C'est bien souvent en fouillant sur les sites des journaux étrangers que l'on en apprend le plus sur la France, par une prise de recul et l'obtention d'un avis extérieur, et la situation de notre presse ne fait pas exception.

En juin 2009, la Télévision Suisse Romande (TSR) diffuse un documentaire sur l'influence de Nicolas Sarkozy sur les médias français, intitulé « Sarkozy le vampire des médias ». On y accuse le nouveau président de la France d'être un « Roi-Soleil » médiatique, de faire régner la terreur dans les rédactions en sanctionnant les journalistes qui feraient preuves de trop d'autonomie, d'organiser des démonstrations médiatiques à la sécurisation presque paranoïaque empêchant les journalistes de poser des questions ou de retranscrire un fait sous un angle différent de celui imposé, de faire jouer ses services de renseignements pour identifier les informateurs des journalistes, etc, etc... Le présentateur de l'émission, Jean-Philippe Ceppi, commence d'ailleurs son reportage en rappelant les liens que Nicolas Sarkozy entretient avec les patrons des médias français et leurs conséquences sur les journalistes qui se trouvent affiliés à ces grands groupes de presse : « Il ne fait pas bon être journaliste par les temps qui courent dans les rédactions françaises. Mises à pied, sanctions, auto-censure,le climat que fait régner l'omni-président dans les rédactions vaut à la France un triste record européen : le pays où les interventions policières et judiciaires contre les journalistes ont été les plus nombreuses ». Tout un programme...

Dans ce reportage, on voit les difficultés rencontrées par les journalistes suisses pour obtenir une accréditation leur permettant de couvrir le déplacement présidentiel de leur point de vue objectif, les peurs ressenties par les journalistes français à l'idée d'annoncer le départ de Cécilia Sarkozy du domicile conjugal, la publication des photos d'elle et de son amant étant qualifiée de « crime de lèse-majesté  ». On y voit également le remplacement du président de Radio France, car désireux de préserver la liberté d’expression il refusera de brider l'humoriste Stéphane Guillon. On y voit enfin la mise ne place de la nomination directe du président de France Télévisions par le Président de la République lui-même, permettant alors un éventuel contrôle de l'information diffusée sur les chaînes du service public, comme le déplore David Pujadas.

Nicolas Sarkozy étant également très proche de Martin Bouygues, propriétaire de TF1, et de Arnaud Lagardère (actionnaire à 20% du groupe Canal Plus) il a désormais une influence directe ou indirecte sur la quasi-totalité des chaînes fournissant de l'information en France (TF1, France 2, France3, Canal +, France 5, I-Tele, LCI).

Et Nicolas Sarkozy n'aime pas les journalistes qui lui résistent ou qui pourraient donner une mauvaise image de lui. En 2009 lorsque Patrice Machuret, journaliste politique à France 3 couvrant les déplacements présidentiels, publie un livre intitulé « l'enfant terrible » dans lequel il révèle que le président consulte secrètement un « gourou » qui lui envoie des « ondes positives », il est traité par Nicolas Sarkozy de « crétin » et de « honte de la profession ». Cette information sur les consultations de Nicolas Sarkozy auprès d'un gourou est-elle avérée ? Qui est ce gourou ? En tout cas l'information n'est pas démentie, et aucun autre journaliste ne semble vouloir y mettre le nez...

Et cette toute puissance médiatique, cette trop forte influence de la présidence sur les médias, s'est ressentie très tôt parmi la population française, bien avant la diffusion de ce reportage.

Déjà, en 2008, les chiffres étaient alarmants

Déjà en 2008, l'association « le cercle des 5C » avait réalisé une étude alarmante sur l'estime de la population envers l'indépendance des journalistes. Sur le site www.journaliste.com ( http://www.journalisme.com/content/... ) on peut encore trouver les chiffres de l'enquête réalisée sur un millier de personnes, et dont les résultats étaient alors édifiants.

A la question portant sur l'indépendance des journalistes vis-à-vis des « entreprises qui sont propriétaires des médias », 73% les estimaient « pas très indépendants » voire « pas du tout indépendants », montrant là toute la conscience populaire du poids que pouvaient déjà avoir les groupes financiers désormais propriétaires des journaux sur la qualité de l'information. On pourra citer notamment le licenciement en 2006 de Alain Genestar, directeur de la publication de Paris Match pendant 20 ans, qui fut poussé vers la porte après avoir publié en une des photos de Cécilia Sarkozy et de son amant, et ce dans un magazine possédé par un Arnaud Lagardère qui n'est autre qu'un ami personnel de Nicolas Sarkozy. Alain Genestar déclarera plus tard à la TSR avoir servi d'exemple ayant consisté à montrer aux autres journalistes que la possibilité d'une éviction n’épargnait pas les plus grands noms (Reportage « Sarkozy le vampire des médias  »)

Dans cette même enquête et concernant l'indépendance des journalistes vis-à-vis des politiques, 72% des interrogés les estimaient « pas très indépendants » ou moins. Déjà la connaissance du « off », c'est-à-dire de toutes les relations qui peuvent exister hors antenne ou dans les rédactions entre journalistes et politiques était bien présentes dans les esprits. Il est vrai que la connivence politico-médiatique n'était plus aussi bien camouflée qu'à l'époque où, en 1994, Pierre Carles tentait par son reportage « Pas vu, pas pris » de dénoncer les ententes hors antenne entre les patrons de presse et les hommes politiques importants, ainsi que le silence approbatif du quasi-ensemble de la classe journalistique environnante. Désormais le « off » existe beaucoup moins, tout simplement car la connivence est visible au grand jour entre le pouvoir et les patrons des grands groupes financiers (Bolloré, Lagardère, Bouygues...).

Cette défiance n'était pas pour autant conjoncturelle car 44% des gens interrogés considéraient que devant l'émergence de l'information sur internet les grands médias n'avaient rien changé de leur façon d'informer, révélant un ancrage plus ancien de la mauvaise qualité perçue de cette information, et laissant planer là le spectre d'une défiance de plus longue date. Sur le même thème, seulement 54% des gens soit à peine plus de la moitié du panel considéraient que l'information distillée par les journalistes était « de meilleure qualité que celle générée par les institutions publiques ».

Le tableau de l'information des grands médias était alors clair : elle n'était composée pour l'opinion que du recopiage des messages officiels du pouvoir politique et des grands groupes financiers. Un copier-coller de dépêches AFP, dans le meilleur des cas, formant une « ligne éditoriale » semble-t-il présidentielle.

Quelques victimes de la « ligne éditoriale »

Et elle est bien longue ces dernières années, la liste des victimes qui ont osé s'écarter de cette « ligne éditoriale ». On peut ou non apprécier leurs œuvres respectives, mais de célèbres journalistes ont disparu de nos antennes et des colonnes de nos journaux, comme sous l'effet d'une purification rampante destinée à imposer une vision unique de l'information. Il y eut également des émissions qui en firent les frais.

D'abord « Arrêt sur Images », l'émission de Daniel Schneidermann qui analysait et décryptait les médias et donc la dégringolade de la France dans les classements mondiaux de la liberté de la presse. Schneidermann sera licencié de France 5 pour faute grave le 1er Juillet 2007, comme le rappelle un article du site acrimed.org ( http://www.acrimed.org/article2664.html
), pour avoir « tenu des propos inadmissibles », pour avoir « laissé entendre que l'arrêt de l'émission était lié à des pressions politiques », et pour globalement avoir tenu « de graves accusations mettant en cause l'indépendance de la direction du groupe France Télévisions ». Dans ce même article écrit par Henri Maler, la direction de la chaîne est alors qualifiée de « petite oligarchie cooptée aux commandes de l'audiovisuel public ». Précédemment il avait été licencié du journal « Le Monde » pour avoir estimé que la direction du journal ne répondait pas aux accusations du livre « la face cachée du Monde » de Pierre Péan et Philippe Cohen, livre dénonçant l'intégration cachée du grand quotidien dans les réseaux de pouvoir français.

Ensuite une autre disparition d'émission : « Ripostes » de Serge Moati. Émission politique du dimanche soir, elle avait pour atout de présenter équitablement toutes les tendances politiques de l'extrême-droite à l'extrême-gauche. Mais c'est peut-être le fait que son présentateur, pourtant un ancien conseiller de François Mitterand, ait une certaine tendance a laisser parler les partis extrêmes qui provoquera l'arrêt de l'émission en 2007. Relégué dans une émission de cinéma, Serge Moati ne pourra plus donner la parole à tout le monde.

Des chroniqueurs de presse viennent ensuite. Une victime parmi tant d'autres : Siné. En 2008, il écrit dans « Charlie Hebdo » : « Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !  » Coupable de liberté d'expression, il fut accusé d'antisémitisme et renvoyé de « Charlie Hebdo ». A tort, car le journal sera condamné le 30 novembre 2010 à 40.000 euros d'amende pour rupture abusive de contrat, le Tribunal de Grande Instance de Paris reconnaissant le droit à la satire et considérant qu'il « ne peut être prétendu que les termes de la chronique de Siné sont antisémites ».

Des journalistes, ensuite. Robert Ménard, ancien patron de Reporters sans Frontières, grand défenseur de la liberté d'expression ce qui l'a amené a donner la parole à des gens comme Alain Soral, Dieudonné, Eric Zemmour ou Thierry Meyssan (que personnellement je ne cautionnerais pas pour l'ensemble de leur œuvre mais qui ont néanmoins tout à fait droit à la parole). Cette tendance à favoriser la pluralité des opinions lui vaudra des attaques de moralité étranges, et il fut notamment accusé de cautionner le recours à la torture (Rue89, 2007) ou de tenir des propos homophobes (février 2010). En tant que fondateur de Reporters sans Frontières, il est aussi à l'origine du constat alarmant de la disparition progressive de la liberté de la presse dans notre pays. Début 2011, lorsqu'il demande dans un livre intitulé « Vive Le Pen » à ce que le Front National ait son droit à la parole, il subit de vive critique qui provoqueront son licenciement de RTL en juin 2011. Il s'était pourtant expliqué clairement, en vain : « Je ne voterai pas Front National mais je pense que ce parti, qui doit être considéré comme républicain aussi longtemps qu'il ne sera pas interdit, doit bénéficier du droit à la liberté d'expression. Je dirais la même chose du Front de Gauche ou de la Ligue Communiste Révolutionnaire. Défendre la liberté d'expression n'est pas défendre l'extrême droite.  »

Des chroniqueurs télévisé, aussi. Zemmour et Naulleau font eux aussi partie des victimes, éliminés à la rentrée pour être remplacés par deux journalistes féminines peut-être plus consensuelles à l'orée de la campagne présidentielle. Par qui a été réclamée leur éviction ? On ne le saura probablement jamais : ces deux-là ont lynché tellement de monde sur le plateau d' « On est pas couché » qu'il sera très difficile de remonter aux sources...

Des présentateurs de journaux télévisés, de plus. Patrick Poivre d'Arvor fut le présentateur du 20 heures de TF1 durant 21 ans, et il en fut débarqué pour des raisons obscures. L'homme, qui n'est pas un ange et qui a été accusé de différentes affaires au cours de sa carrière (interview truquée, plagiat...), déclarera en juillet 2008 sur Europe 1 : « mon éviction n'est pas journalistique », laissant planer le doute d'une intervention présidentielle concernant son remplacement par Laurence Ferrari à la tête du journal le plus regardé de France. Il est vrai que PPDA, traditionnellement attaché aux interviews présidentielles, avait comparé Nicolas Sarkozy en juin 2007 à un « petit garçon en train de rentrer dans la cour des grands », ce qui avait évidemment déplu.

Des journalistes du net, eux-aussi. Les journalistes de Rue89 furent attaqués en justice pour avoir sorti des informations confidentielles sur l'interview présidentielle effectuée sur France 3 le 3 juin 2008. On y voyait la préparation de l'interview du président et la façon dont il imposait le rapport de force avec les journalistes, et dont il imposait les sujets de l'interview. On le voyait aussi reconnaître son intervention directe sur des « mises au placard » de journalistes, ici semble-t-il pour protester contre l'éviction d'un journaliste. France 3 se vit alors obligé de porter plainte contre deux journalistes du site Rue89 et contre leurs informateurs. Devant l'ampleur de l'affaire, cette plainte sera retirée quelques jours plus tard.

Les humoristes aussi sont touchés. Stéphane Guillon et Didier Porte, licenciés de France Inter à l'été 2010, ont fait les frais de leur irrévérence. Didier Porte publiera d'ailleurs à se propos « Insupportable ! Chronique d'un licenciement bien mérité » et Stéphane Guillon « On m'a demandé de vous virer ».

Le président de Radio France, Jean-Paul Cluzel, poussé vers la sortie car laissant trop de liberté d'expression aux humoristes irrévérencieux envers le pouvoir, et également d'après «  le Canard Enchaîné » ayant déplu à Nicolas Sarkozy lorsqu'il a posé nu dans un calendrier d'Act-Up en faveur de la lutte contre le SIDA.

Parmi les patrons de presse on peut citer Alain Genestar, directeur de la publication de Paris Match pendant 20 ans, déjà mentionné plus haut pour avoir été écarté de son poste après la publication des photos de Cécilia Sarkozy et de son amant. Il y a également Laurent Joffrin, directeur de « Libération », qui même s'il ne fut pas évincé fut plus ou moins sermonné en conférence de presse pour avoir parlé de « monarchie élective », sous les rires de ses confrères journalistes. Pourquoi ces méthodes ? C'est également dans le reportage de la TSR de 2009 sur notre paysage médiatique qu'on en apprend la raison profonde, au fil des différents témoignages proposés : la volonté du pouvoir serait de créer une « presse de révérence ». L'expression vient d'un commentaire effectué par Jean-Michel Thénard, journaliste au « Canard Enchaîné » : « Cette conférence de presse était en effet assez symptomatique des rapports compliqués entre la presse et le pouvoir en France. On a une presse qui est moins une presse d'investigation qu'une presse de révérence. Si un confrère pose une bonne question qui ne plaît pas au monarque personne ne va le soutenir. Si le monarque tape sur le confrère, les gens vont sourire. C'est une sorte de théâtre de la cruauté télévisuelle car ça donne le spectacle d'un Nicolas Sarkozy qui lui a parfaitement compris le système et donc se joue des journalistes.[...] Si les journalistes présents faisaient corps et obligeaient le monarque à répondre aux questions, l'ambiance serait tout à fait différente. »

Une « presse de révérence »... Qui se plie à l'information qu'on lui donne et qui ne cherche plus à s'opposer... C'est cette étrange unité de ton qu'il convient d'examiner, notamment par l'examen du traitement médiatique de l'affaire de l'incendie de Charlie Hebdo et son absence de point de vue divergeant.

Le traitement médiatique de l'incendie de « Charlie Hebdo »

Dans la nuit du 1er au 2 Novembre 2011 les locaux de l'hebdomadaire satirique « Charlie Hebdo » étaient incendiés par un cocktail molotov. Cette semaine-là, le magazine était rebaptisé « Charia Hebdo » et mettait en couverture une caricature du prophète Mahomet, à des fins de provocation car cela est interdit par l'Islam et considéré comme une offense dans de nombreux pays musulmans. Quelques jours avant le site internet de cette publication était victime d'un piratage informatique remplaçant sa page d’accueil par une photo de la Mecque et des versets du Coran. Ce piratage informatique a été revendiqué par un groupe de hackers turcs nommé « Akincilar », et ce pour lutter contre « les publications qui attaquent [leurs] croyances et [leurs] valeurs et qui proposent des contenus pornographiques et satanistes. » Ce groupe de hackers nie néanmoins toute implication dans l'attaque incendiaire de « Charlie Hebdo ».

Alors qui a jeté ce cocktail molotov ? Normalement l'objectivité journalistique devrait faire dire aux journalistes une phrase du genre : « on ne sait pas, personne n'a revendiqué quoi que ce soit ». Ou bien « Rien ne prouve que les incendiaires soient musulmans. » Pourtant ces mises en garde ont été rarement faites par les journalistes. Les sujets, à la télévision et dans les articles de presse, faisaient systématiquement le rapprochement entre l'attaque informatique, la couverture du magazine et l'incendie, désignant alors plus ou moins implicitement des musulmans comme étant responsables de cette attaque, et comptant sur notre « temps de cerveau disponible » pour faire les amalgames désirés. Hier encore, Jeudi 10 Novembre, un article du Nouvel Observateur titrait « Charlie Hebdo : quand la religion sert de munitions aux cons ». ( http://leplus.nouvelobs.com/contribution/212529 ;charlie-hebdo-quand-la-religion-sert-de-munitions-aux-cons.html ). Et le même jour la mosquée de Montbéliard a été incendiée, probablement en représailles de ces événements de « Charlie Hebdo » dont ne connaît pas formellement les auteurs. Des centaines de messages d'indignation ont été posté sur Facebook par des musulmans, et de leur côté des salafistes manifestent devant l'ambassade de France au Caire en faisant toujours plus monter la pression entre communautés sur la base de faits mis en avant de façon douteuse.

Pourtant la plupart des déclarations des politiques étaient prudentes : François Fillon, Martine Aubry, François Hollande, Cécile Duflot, Jean-Luc Mélenchon condamnaient la violence de l'acte sans faire de lien avec une quelconque religion ou une quelconque communauté ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia_Hebdo ).

D'autres étaient déjà plus ambiguës, ne faisant qu'implicitement le lien entre l'incendie et les musulmans, parlant d'« attentat » ou de « terrorisme », notions qui sont depuis des années associées par les médias à l'extrémisme d'une partie de la religion musulmane. Après l'incendie Claude Géant déclarait qu'il fallait pour tous les français « se sentir solidaires » contre l'« attentat » de « Charlie Hebdo » (source : Europe1). De même Jean-François Copé parlait d'« attentat contre un journal » et d'« amalgames entre religion et politique » (source : Le Figaro). Marine Le Pen parlait quant à elle de nouvelle forme de « terrorisme » (Source : Le Figaro). Frédéric Mitterrand faisait le lien entre « les intimidations dont a fait l'objet « Charlie Hebdo » ces derniers jours et l'attaque de sa rédaction » (Source : Le Figaro). Déclarations à propos desquelles Bernard Maris, journaliste à « Charlie Hebdo », déclarera dans Le Monde : « Il ne faut pas avoir peur d'être soutenu par des cons. » ( http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2011/11/02/heberge-par-liberation-l-equipe-de-charlie-hebdo-se-remet-au-travail_1597556_3236.html ).

Ce sont donc bien les médias qui créent délibérément cette association entre l'incendie et les musulmans et qui la propagent, pas les principaux responsables politiques, ou en tout cas pas publiquement.

Dans le traitement journalistique de l'actualité dans les grands médias télévisés l'objectivité a disparue. Une info est dictée sous un angle précis, et tout les journalistes répètent sans en changer une ligne, tous rendus bien dociles par des licenciements répétitifs qui ont évincés de grands noms du journalisme et qui pourraient bien les toucher à leur tour. Aucun ne va essayer de s'écarter de la version officielle, de peur de perdre rapidement son poste et de redevenir pigiste en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. Alors que sur ce sujet précis de l'incendie du magazine il y avait pourtant matière à polémique et à un débat :

• A qui profite le crime ? Certainement pas aux musulmans. Même dans l'hypothèse ou les incendiaires seraient adepte de l'Islam il s'agirait probablement d'un acte isolé en aucun cas représentatif d'une communauté religieuse. Riss, directeur de la rédaction de Charlie Hebdo, mettait pourtant en garde dès les premières heures d'interview contre un événement du type de l'« incendie du Reichstag ». « Dans ce numéro, il y a un article sur les catholiques intégristes aussi. […] Cela peut être l'extrême-droite, des fanatiques... » déclare-t-il dans les colonnes de www.lemonde.fr ( http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2011/11/02/heberge-par-liberation-l-equipe-de-charlie-hebdo-se-remet-au-travail_1597556_3236.html ). Alors pourquoi les journalistes ne suivent-ils pas la piste de l'extrémisme catholique, à l'heure où ils agissent à visage découvert contre la pièce de Romeo Castellucci (dont le côté provoquant est également largement discutable) ? Mystère... Il semblerait qu'il faille montrer du doigt les musulmans et communiquer abusivement sur l'extrémisme d'une partie d'entre eux.

• La couverture de « Charlie Hebdo » fait référence à la prise de pouvoir de partis islamistes adeptes de la Charia, en Tunisie notamment, et là aussi les grands médias télévisés aiment à nous le rappeler. Mais pourquoi ces journaux ne précisent-ils pas que depuis des semaines ils nous présentent des révolutions arabes idéalisées, et que la montée en puissance de ces partis islamistes n'a que trop peu été couverte par leurs journaux ? Pourquoi cette volonté soudaine de nous montrer le diable là où il y a quelques semaines on nous montrait une bénéfique libération ?

• Les réactions musulmanes sont montrées du doigt lorsque des groupements s'insurgent contre des caricatures du prophète Mahomet, et on invoque alors leurs revendications comme étant une attaque à la liberté d'expression. C'est la seconde fois que « Charlie Hebdo » publie des caricatures de Mahomet avec la même réaction épidermique de certains musulmans mais que se passerait-il si « Charlie Hebdo » mettait en une des caricatures du Talmud, et de ses fameux passages racistes ou autorisant la pédophilie ? D'ailleurs pourquoi « Charlie Hebdo » ne le fait-il pas ? Le magazine a-t-il d'ailleurs seulement le droit de le faire au nom de la liberté d'expression à la française qui est en vigueur aujourd'hui ? Compte tenu des réactions obtenues suite à la diffusion récente d'« un Œil sur la Planète » sur le sujet de la Palestine, je doute que ces publications se feraient dans un silence complet ou une hilarité complice. Il semblerait que l'humour ne doive concerner que certaines religions et pas d'autres, et qu'on ne cherche l'intégrisme que là où ça nous arrange.

Le traitement de cet affaire est donc orienté et basé sur des accusations vagues qui ne font que monter les communautés les unes contre les autres. L'information est désormais unique, normalisée, et gare à celui qui s'écartera de la ligne éditoriale.

Dans notre pays la liberté de la presse disparaît peu à peu, le classement de Reporters sans Frontières l'atteste. Mais il ne sert à rien de rechercher d'éventuelles menaces exercées directement sur les journalistes : elles n'existent pas. Le journaliste a le droit aujourd'hui de publier l'article qu'il veut, mais en étant tout à fait conscient qu'il sera peut-être écarté demain, mis sur un banc de touche pour s'être éloigné de la « ligne éditoriale » comme l'on été de plus grands noms du journalisme avant lui. Il s'agit probablement de techniques d'intimidation dont le but recherché est clair : que chaque journaliste s'autocensure de lui-même, s'il ne veut pas se retrouver à la rue, banni de l'antenne ou des colonnes des grands journaux.

Et c'est peut-être ça qui explique ce paradoxe du sondage dans lequel une majorité de journalistes se disent contents d'exercer leur métier alors qu'on les bâillonne de plus en plus : chacun se dit « qu'est-ce qui va m'arriver demain si je commence à critiquer mon métier, ou à montrer du doigt les problèmes que je vis au quotidien ? ». Ce paradoxe est ce que dans les études de marché on appelle la différence entre le désir réel et le désir exprimé : on pense une chose mais on en exprime une autre car on se sent obligé de correspondre à une influence, une mode, une idéologie, ou bien tout simplement parce qu'on a peur de dire tout haut ce que l'on pense.

par Zeugma (son site) samedi 12 novembre 2011

http://mathieu.zeugma.over-blog.com/

.http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/l-information-en-france-tu-la-104120?debut_forums=0#forum3120403

Liberté de la presse

Source : RSF (Reporter sans frontières) 2002-2010

Mon commentaire :

Un article qui fait du bien ! Et "exhaustif". Et c'est une journaliste qui le dit, attachée à la neutralité, à la diversité, au pluralisme, à la liberté de l'information. Je vais relayer sur mon blog contre la désinformation, cordialement et bravo, eva

NB : Il faudrait peut-être tenter de savoir pourquoi ces changements ? Dus seulement au petit Poucet ? Vraiment ? Ou un groupe impose-t-il une Pensée unique au service de l'Empire militaro-financier ? Suivez mon regard... Notre pays est occupé ! Mon analyse est insensée ? Elle a été reprise par le très influent Liesi (Bulletin trimestriel).. Alors ? On va plus loin ?

Trader Noé – Analyse du 24 octobre 2011

14 Comments

Publié par liesiletter le 24 octobre 2011 in Non classé

La purulence des médias qui veulent toujours prendre leurs lecteurs, leurs auditeurs et leurs téléspectateurs pour des gobe-mouches, atteint son paroxysme avec Syrte. C’est probablement, aujourd’hui, la ville la plus citée au monde. Mais bien sûr, ils ne parlent pas de génocide, font un journal de bord permanent sur l’avancée des renégats de Benghazi.   

J’avoue que je peux comprendre une persone qui prend les armes pour défendre la souveraineté de son pays, son indépendance mais, ceux qui prennent les armes pour se soumettre à un pouvoir externe, ça dépasse l’entendement. Pire, et ceci, avec à la clé la perte du contrôle de ses propres ressources.

La ville de Syrte, comme son nom l’indique, est située à proximité du bassin de Syrte, le principal champ pétrolifère de la Libye. Ras lanouf est à proximité aussi et, c’est la plus grande raffinerie de pétrole du pays (220 000 barils/jour) soit les deux tiers de la capacité de raffinage de la Libye. Là se situe en réalité le coeur de la guerre, la reprise du fonctionnement en toute sécurité de cette raffinerie.

Et dire que certains renagats, incultes, croient en la victoire parce que la ville natale du guide libyen sera entre leurs mains ? Rien à foutre des habitants de la ville. Plus vite ils partent, mieux c’est. La raffinerie de Ras lanouf est alimentée par deux oléoducs, le Amal-Ras Lanouf et le Messla-Ras Lanouf. Elle dispose même d’un aéroport.

Pour le pétrole donc, des civils sont tués. Mais, personne ne parle. Tout le monde a peur. Les associations, les ONG, les politiques, les organisations internationales. Tout pour le pétrole. Les trophées de guerre de Syrte ne sont que de l’esbroufe, le vrai enjeu étant de reprendre le fonctionnement des raffineries. Et dire que les nigauds du CNT meurent pour ça.

Syrte: les losers du CNT ont progressé dans le sud de Syrte uniquement. Dans ce secteur, l’OTAN a bombardé la résidence de Kadhafi, le centre Ouagadougou où est née l’Union africaine (UA), l’Université, et un hôpital.  Après les avoir laissé s’installer, les pro-Libye ont tenté de reprendre ces positions et ont réussi à éliminer 20 renégats. Le reste s’est replié et attend des renforts pour demain, après avoir pris des photos et saccager des protraits de kadhafi. Syrte résiste toujours, même sur les fronts ouest et est de la ville.

Bani Walid: les pro-Libye, ces patriotes héroïques, ont refoulé hors de la ville, les renégats de Benghazi. Je suis surpris de lire qu’ils ont pris l’aéroport de la ville. Comme nous l’annonçions hier, ils allaient lancer une offensive.

Haut les coeurs !

http://allainjules.com/2011/10/10/libye-les-raisons-du-genocide-de-syrte/

link

Un petit zozo, p’tit niais, si vous voulez, télégraphiste de Botul, dont la puissance purulente rime avec la demande expresse d’interdire les autres, s’en est pris à moi, violemment, dans le journal Le Monde. Au début, j’ai voulu exercer mon droit de réponse. J’ai vite renoncé, sachant que ledit journal est contrôlé par…..Botul et qu’il ne fallait surtout pas répondre à un tâcheron sans c*. Avec leur toute puissance, que croyez-vous qui pouvait arriver ? De toutes les façons, quel honneur de savoir qu’en hauts lieux, ils visitent ce site, discutent comment m’interdire puisque, un autre harceleur qui m’envoie des posts d’insultes tous les jours m’a dit, redit et re-redit, que, plus jamais on ne me verra chez France Télévisons. Hé bien, rien à foutre. Mais, pour information à ce guignol dont je ne lis plus les messages puisque quand je les vois…. c’est poubelle,  je passe dans une radio parisienne, dimanche, pour parler de la… Libye. Laquelle ?…hé hé…Lisez plutôt ses gribouillages.

Depuis quelques semaines, et faisant suite à un consensus initial assez large en faveur de l’intervention occidentale en Libye, on observe une inversion de tendance qui fait la part belle aux esprits critiques. On parle d’enlisement, de dépenses excessives, de dommages collatéraux et du mal ou du bien-fondé de l’ingérence atlantique.

Après les réserves formulées par Claude Lanzmann (Le Monde du 17 avril) et Michel Onfray (Marianne du 23 avril) aux premières semaines du conflit, une litanie d’indignations s’est abattue sur Internet, à l’initiative de blogueurs. Parmi eux, Allain Jules, autrement plus radical et provocateur que les précédents, n’a pas hésité à titrer sur un blog tristement populaire : « Zliten : 50 enfants tués par l’OTAN ». C’est son droit.

J’ai effectué, depuis le début de la révolution du 17 février, cinq séjours en Libye. De Tobrouk, Benghazi, Brega et Ajdabiya au Djebel Nefousa en passant par Misrata, j’ai accompagné Bernard-Henri Lévy. Ce que j’ai pu entendre et observer librement m’amène à quelques réflexions.

1. Fallait-il intervenir ?

Le 19 mars à 14 h 30, deux jours après le vote de la résolution 1973 au Conseil de sécurité de l’ONU, une colonne kadhafiste de plusieurs kilomètres de blindés et pick-up armés de mitrailleuses lourdes franchissait la porte sud de Benghazi. Avec pour consigne d’engendrer les « rivières de sang » promises par l’un des fils de Kadhafi, Saïf Al-Islam Kadhafi.

Pendant deux heures de combats héroïques – j’ai vu les vidéos prises par les combattants avec des téléphones portables -, les insurgés ont contenu les chars de tête sous le périphérique de la ville. A 17 heures, les avions français bombardaient la colonne, contrainte de se replier sur Ajdabiya, cent cinquante kilomètres plus au sud. J’ai vu, photographié et filmé les traces de combats dans Benghazi et les restes calcinés de la colonne meurtrière, étalés sur des dizaines de kilomètres.

Combien de milliers de civils ont échappé à la mort ce jour-là ? Combien de femmes à l’humiliation et à la violence ? Alors, fallait-il laisser faire ? Fallait-il attendre ? Aurait-on eu raison de ne pas s’ingérer dans les affaires libyennes comme en Espagne en 1936, à Phnom Penh en 1975 ou au Rwanda en 1994 ? Non, certainement non.

2. L’enlisement.

Dès lors que la France, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne puis la coalition menée par l’OTAN sont intervenus, le régime de Kadhafi était condamné. A qui vendrait-il son pétrole ? Qui reconstruirait le pays ? Seuls les Chinois – et dans une moindre mesure les Russes – pourraient trouver un intérêt à voir le Guide surmonter la révolution, mais, comme l’a prouvé leur abstention à l’ONU, leurs échanges avec l’Amérique pèsent trop lourd pour s’opposer sur le cas libyen.

Il faudra donc aller au bout, en limitant les pertes, les coûts et les dégâts, en ménageant les opinions susceptibles et versatiles.

C’est la difficile équation à laquelle sont confrontés les politiques dont la marge de manoeuvre, dans une période pré-électorale pour au moins deux d’entre eux, est réduite, entre intervention militaire, sanctions économiques, résolution de l’ONU et opinions publiques. La situation en Libye est donc celle d’une guerre civile où les rebelles disposent d’un soutien international qui leur garantit d’éviter la défaite mais n’offre aucune assurance de victoire.

3. Le cas Allain Jules.

Loin d’être isolé, il est assez symptomatique. Celui-ci publie donc sur son blog un post attribuant à l’OTAN la mort délibérée de 50 enfants (appuyé par un extrait vidéo de la télévision officielle libyenne nous montrant le corps d’un seul enfant). Tout journaliste connaissant l’énergumène et la situation sur le terrain sait à quoi s’en tenir.

Et pourtant, dans la foulée, certains médias ayant pignon sur rue reprennent la nouvelle sur leur site, projetant le blog d’Allain Jules, le 6 août, en tête des dépêches internationales de Google comme s’il s’agissait d’une information sérieuse et vérifiée !

Que M. Allain Jules Menyé écrive ce qu’il veut, que Google fasse son travail de compilation et de moteur de recherche, on peut le comprendre… mais que les grands médias servent de passerelle au mieux à de la propagande, au pire à de la désinformation, c’est irresponsable !

Car publié sous des étiquettes respectables, ce genre d’annonce prend un caractère officiel dont l’accumulation constatée ces dernières semaines forge peu à peu les convictions de l’opinion sur des bases malsaines.

Ce qui, nous l’avons vu précédemment, influence les décisions politiques et inhibe donc l’intervention, bien qu’elle ait déjà sauvé des dizaines de milliers de civils et tente de soutenir une révolte contre un potentat devenu absurde et cruel.

Article paru dans l’édition du 16.08.11

Source: Le Monde.fr

http://allainjules.com/2011/08/23/libye-et-le-journal-le-monde-me-lyncha/

Courage fuyons !

Sous injonction des amis de Botul, le philosophe décati, le Nouvelobs vient de supprimer mon blog, du moins, le blog d’un ami que j’avais récupéré, car, ce dernier ne voulait plus bloguer.

Pour des raisons fallacieuses, alors que de nombreux blogs font exactement la même chose et je leur ai rappelé ça. Voici le courrier posté à 10h32 par la rédaction du Nouvelobs:

Bonjour,

Ce mail pour vous informer que nous avons supprimé le blog intitulé « Le Mot Juste » hébergé sur le Nouvel Observateur, dont les billets ne font que renvoyer les lecteurs vers votre blog personnel. Je comprends votre souci d’attirer du trafic vers votre espace personnel, mais le Nouvel Observateur n’a pas vocation à cela.

Cordialement

La rédaction

Ma réponse

Merci la rédaction,

Et le blog Lakome ? Celui qui caracole en tête des blogs les plus lus, il fait quoi ? Je sais que vous avez eu des pressions et cherchez des prétextes. Comme je vous comprends. Je ne vous en veux pas, c’est suite au papier de l’ami de BHL, sur Le Monde.fr me concernant, que vous vous couchez…

Cordialement

C’est quand même une grande coïncidence , non ? Il a suffit que ces faibles fassent un billet, hier, pour que les gens s’exécutent. Honteux ! Au contraire, ça me renforce car, la vérité blesse. Il est donc interdit, de dire en France que l’OTAN tue impunément. Et ceci, sans distinction aucune, des femmes, des enfants, des bébés et des vieillards dans leur sommeil.

Mais que voulez-vous ? Ils veulent contrôler nos têtes, nous mentent en nous regardant dans les yeux, nous méprisent et veulent qu’on se couche. Non, moi, je ne me coucherai jamais devant le diktat des menteurs et des tueurs d’enfants. Il serait probablement plus gratifiant de mentir, comme hier, sur la soi-disant prise  de Zawiya, Ghuriyan et Sorman.

Mais, ce sont des mensonges et les démentis sont sans équivoque. Je suis vraiment déçu par le Nouvelobs dont je croyais qu’il était le dernier journal indépendant de France n’étant pas lié au Grand capital. Hélas, eux aussi sont des laquais. En réalité, sur 100% du trafic du site Nouvelobs, selon Alexa, les blogs représentent 43% des visites, alors que le Nouvelobs lui-même en fait 40%.

Haut les cœurs, ils sont nus !

http://allainjules.com/2011/08/16/libye-bhl-le-nouvel-obs-me-vire/

.

Moi aussi, le Nouvelobs m'a virée, il a empêché l'accès de mon blog.

Une première fois quand j'ai commencé à m'en prendre aux Anglais, à la City.

La deuxième, pendant les Primaires du PS, quand j'ai parlé d'un "si joli PS" et du "joker Montebourg"... Surtout pas faire de la pub pour Montebourg ! Journal libre ? Non, faussement libre, faussement de gauche. Aux ordres du grand capital, de l'Empire, du néo-sionisme, et juste... social-démocrate. Autant dire, rien !

Eva R-sistons

Libye, la vraie guerre

.

Libye : Toute la vérité sur cette guerre de l'OTAN (à lire par tous)

Chut ! Derrière la guerre de Libye: Les Etats-Unis, le Prix Nobel de la Paix Obama !

Atrocités de la guerre libyenne criminelle du NOM - Disparition de la Libye ?

Tout sur la guerre en Libye, ce qu'on ne dit pas - Briser le nationalisme arabe

Libye.. Les vérités qui dérangent - Journalistes non-alignés en danger

Libye : Vers un nouvel Irak ?

Spécial Libye, toutes les infos - Médiamensonges - Meyssan en danger - Post eva R-sistons

Carnage de l'OTAN en Libye (Thierry Meyssan, en direct de Libye)

Voici le planning de guerre des USA. Libye ? Programmée depuis 10 ans !

La France embourbée en Libye et bien embarrassée

Guerre contre la Libye: Et si la véritable raison était le dinar-or?

Libye: Le nouveau plan diabolique de l’Otan (A lire par tous et à relayer)

Opération militaire en Libye: Un accélérateur puissant de la dislocation géopolitique mondiale

Libye: Nouveaux crimes contre l'humanité de l'OTAN. Elle affame les Libyens !

Les médias étrangers raillent Sarkozy le va-t'en-guerre

Deux interventions de Jean Bricmont sur l’impérialisme humanitaire (vidéos)

Libye Bombardée par l'OTAN et volée par les banques. Rapine à main armée

.

Ce que les Médias taisent: Kadhafi, vrai socialiste, Libye pays prospère

.

eva R-sistons

http://fonzibrain.files.wordpress.com/2010/02/4067080151_ace574c43b.jpg

Alerte Rouge : Chute des banques !

“Je pense que dans deux ou trois semaines, nous assisterons à la débâcle des dettes souveraines qui entraînera une débâcle du système bancaire européen.»

C’est l’inquiétante déclaration de l’américain Robert J.Shapiro, membre d’un comité consultatif au Fonds monétaire international (FMI) à la BBC mercredi soir (5-10-11).

" Je ne parle pas simplement d’une banque belge relativement petite (Dexia, ndlr), mais je parle des plus grandes banques du Monde, des plus grandes banques en Allemagne, des plus grandes banques en France, qui impacteront les banques au Royaume-Uni. Cela s’étendra partout.» Fortune

Pourquoi lance-t-il cette déclaration ?

C'est la suite de la déclaration de la déclaration de Christine Lagarde (présidente du FMI) il y a 15 jours disant que les banques doivent se recapitaliser (il faudrait 2000 milliards !).

En fait c'est un signal pour l'élite afin qu'elle se prépare à la fermeture des banques.

Pour l'élite américaine, elle sait qu'il lui restera 2 semaines après l'écroulement des banques d'Europe pour sauver leurs avoirs (voir émissions d'Alex Jones ou de Gerald Celente).

L'élite est au courant que les banques seront fermées au minimum 6 mois.

Le but est de créer le chaos avec la fermeture des commerces, des administrations, l'arrêt des allocations et de la sécurité sociale, l'arrêt de la fourniture de l'électricité, de l'eau, du gaz, de l'essence…

Ce chaos a pour objectif d'augmenter la mortalité (comme en Russie après la fin de l'URSS où la vie s'est réduite de 15 ans) pour se débarrasser des vieux, malades, handicapés qui sont une charge pour le système.

Comme le disent les sociologues Pinçon-Charlot : le but est d'aller du boulot au caveau (ne passez pas par la case retraite !).

Le vrai objectif de l'élite est aussi de réduire la population de plus de 90% (voir les Géorgia Guidestones qui prescrivent de maintenir une population inférieure à 500 millions pour préserver la planète !). En fait c'est pour conserver assez de ressources pour que l'élite puisse vivre en consommant toujours autant.

Après un à quatre ans de chaos l'élite va arriver en sauveur en proposant un nouvel ordre mondial (avec la puce RIFD pour tous) et un nouveau système bancaire basé sur l'or.

Ce chaos et ce nouveau système d'esclavage n'est pas soutenu par toute l'élite.

Des remous et des fissures sont apparus dans leurs dernières réunions (Bilderberg en Suisse, Illuminatis, CIA…). Certains comme le milliardaire Kevin Trudeau sont sortis des sociétés secrètes de l'élite.

En Asie la société du Dragon Blanc forte de 6 millions de membres fait pression sur les 10.000 membres de l'élite pour qu'ils arrêtent leurs plans, leurs guerres et que tout cet argent soit dépensé pour régler les problèmes de la faim dans le monde (voir discours de Benjamin Fulford). Pour chaque membre de l'élite on peut vous mettre 600 tueurs à vos trousses, on a vos noms !

De grandes manœuvres se passent dans l'ombre, deux villes souterraines de 30.000 habitants construites aux USA auraient été détruites avec des bombes nucléaires le 23 août 2011 (d'où le tremblement de terre à New-York et à Washington). Ces abris devaient servir pour protéger l'élite après le déclenchement d'une guerre nucléaire (Israël, Iran puis Chine, Russie). Sans abri l'élite doit changer ses plans.

Ils accélèrent la chute des banques en ce moment.

Peut-on arrêter ce processus ?

Il y a tellement de produits toxiques que le système ne peut perdurer comme cela !

Il faudrait effacer toutes les dettes (comme cela s'est déjà fait), mais l'élite veux que nous payons ces dettes illégales pendant plusieurs générations pour nous rendre esclaves.

L'Islande a refusé de payer !

Il est possible de faire pareil !

Mais à la fermeture des banques il faudra développer rapidement des systèmes d'échanges et des solidarités pour éviter le chaos.

Il faut prévoir aussi que chacun stocke de la nourriture, de l'eau, de l'énergie pour avoir le temps de mettre en place autre chose.

Il reste 15 jours à un mois avant que les banques ferment, que les économies, les assurances vie, les retraites, les allocations disparaissent.

C'est court mais il y a des personnes qui se préparent à cette planification depuis une dizaine d'année. Cela fait longtemps que l'élite travaille à cela et certains auteurs en ont parlé depuis plus de 10 ans.

On ne vous en parlera pas dans les grands médias tous aux mains de l'élite pour endormir les moutons.

Comme par hasard les banques remontent en Bourse et l'or baisse en ce moment, c'est pour mieux abaisser notre vigilance et faire croire que cela va mieux.

Tous les économistes savent aujourd'hui que les cours sont manipulés avec l'apport de la planche à billets de singe.

Et puis un jour (pourquoi pas le 11-11-11 — Le 11 est un chiffre mythique de l'élite symbolisant sans doute les 2 cornes de la bête qu'ils utilisent dans leur salut satanique, voir photos de Bush ou de Sarko) on va nous annoncer la fermeture des banques (banks holidays) pour restructuration.

Et on va nous annoncer des négociations internationnales qui vont s'éterniser des mois et des mois…

Interruption momentanée du blog.

Survie, tuyaux, etc,

voir le blog sos-crise,

http://sos-crise.over-blog.com

liens (présentation blog à droite)

.

http://lesmoutonsenrages.files.wordpress.com/2011/01/survivre-aux-dettes.jpg.

Liesi :
30 septembre 2011

Le Pentagone sème les ingrédients
d'une prochaine guere mondiale
En novembre 2001, le Général Wesley Clark, proche
de l'une de nos sources, rendait visite à quelques
huiles du Pentagone. Après s'être entretenu avec un
officier d'état-major de haut rang, il sut qu une
confrontation avec I'lrak était programmée, mais qu'il y
avait bien plus ! Des discussions portâient sur une
vaste guerre au Moyen€rient, incluant sept pays :
l'lrak, la Syrie, le Liban, la Libye, l'lran, la Somalie et
le Soudan. Depuis, plusieurs de ces pays furent
déstabilisés. La Libye vient de tomber et pour cela, les
Américains ont mis au grand jour leur nouvelle
< alliance ) avec les réseaux d'Al Qaïda. ll faut par
exemple savoir que le Conseil national de transition
libyen, à la solde de qui I'on sait, a confié à Abdelhakim
Belhadj le poste de gouverneur militaire, après qu'il eut
fait ouvrir les oortes de la orison d'Abou Salim et libéré
les derniers jihadistes d'Al-Qaida qui y étaient détenus.
Abdelhakim Belhadj, qui n'est autre que le chef
historique d'Al Qaida en Libye, va former I'armée de
la nouvelle Libye ! Incroyable mais vrai...
Est-ce le tour de la Syrie ?
La Syrie est également dans la lunette de tir des
(i pi-oEiammaieurs > du Fentagone. Une autre source
avec laquelle nous avons débattu de ce point,
expliquait à notre rédaction '. <r En réalité, sl yous éfes
bien attentif, vous remarquerez que I'on déstabilise
/es Etats souverains aux quatre coins du monde. En
Occident, les marchés ou ce que vous appellez la Main
anonyme, portent /es coups nécessalres pour atteindre
l'objectif recherché. Au Proche-Oient, cette Main
anonyme s'appelle I'Otan ou des réseaux ferronsfes. //s
font le sale boulot pour afteindre, Ià aussi, I'objectif
recherché. Conclusion : paftout, en Oient comme en
Occident, /es Efals sautent /es uns après /es autres et
I'Empire reconfigure le Système >1. Toujours selon cet
I Bien avant cet initié, John Adams (1735-1826) disait : < ll y a
deux manières de conquérir et asservir une nation. L'une est
par l'épée. L'autre par la dette >.
initié, proche de I'exécutif du Groupe Bilderberg, il faut
raisonnablement conclure que I'escalade fait partie
intégrante d'un programme militaire, échafaudé dans
des officines interdites au public.
LIESI a toujours prévenu que, stratégiquement, le
grand signal d'une Troisième Guerre mondiale serait
une attaque de l'lran. Plusieurs services de
renseignement américains l'annoncent tous les ans,
mais LIESI fut toujours très prudent sur ce point. Selon
le plan conçu par les ( programmateurs > du
Pentagone, la Syrie fait partie d'une guerre plus
vaste visant l'lran. Aujourd'hui, les préparatifs de
guerre du bloc chistiano-sionlsfe sont avancés, après
avoir subi des revers évidents. Par exemple, il était
prévu que le bombardement du Liban, en juillet 2006,
ouvre la voie à une agression de la Syrie. En cas de
victoire, ce bloc pensait contrôler le littoral du nord-est
de la Médiierranée, incluant les réserves pétrolières et
gazières marines dans les eaux territoriales libanaises
et palestiniennes. Mais heureusement, comme chacun
le sait, le bloc chistiano-sionlsfe connut l'échec.
Comme la route vers Téhéran passe par Damas, le
programme fut momentanément stoppé.
Maintenant, on renverse le scénario : déstabiliser la
Syrie pour indirectement toucher le Liban. Voilà
pourquoi les services de renseignement américain
mènent des opérations clandestines de soutien aux
forces rebelles contre le gouvernement syrien. < Si une
campagne militaire devait être menée contre la Syie,
lsraël serait directement ou indirectement impliqué
dans /es opérations militaires et dans celles du
renseignement >.
Pourquoi une déstabilisation de la Syrie est-elle
devenue une priorité ? < Une guerre contre Ia Syrie
engendrerait une escalade militaire. Actuellement, il
existe quatre théâtres de guerre distincts : I'Afghanistan
et le Pakistan, I'lrak, la Palestine et la Libye. Une
attaque contre la Syrie mènerait à I'intégration de
ces différents théâtres de guerre, ce qui conduirait
finalement à une guerre élargie au Moyen-Orient et
en Asie centrale, engloutissant une région entière,
de l'Afrique du Nord à l'Afghanistan et au Pakistan,
en passant par la Méditerranée >.
Voilà pourquoi la Russie commence à sortir de son
silence2, attitude volontairement adoptée par Poutine
' ll faut noter qué les Russes disposent d'une base navale au
nord du territoire syrien, à Tartous. En outre, < la progression
rapide de la coopération avec Damas. en matière de
dès son arrivée au pouvoir. laissant les néoconservateurs
scier la branche sur laquelle ils sont
installés. Comme chacun sait. ces néo-conservateurs
sont le fer de lance de l'alliance chistiano-sioniste.
Rappelons, en guise d'exemple, qu'en 2003, G. Bush
explique à un J. Chirac médusé, que nous sommes au
temps de Gog et Magog et que la France doit se ranger
aux côtés des Etats-Unis pour attaquer l'lrak. Interrogé
par des conseillers de l'Elysée, Thomas Rômer,
professeur de théologie de l'Université de Lausanne,
explique aux diplomates français : < Gog et Magog sont
deux créatures qui appararssenf dans la Genèse, et
surtout dans deux chapitres des p/us oôscurs du Livre
d'Ezéchiel de I'Ancien Testament. Prophétie
apocalyptique d'une armée mondiale livrant la
bataille finale à lsraël >.
Tandis que l'étau se resserre sur la Syrie, le 14
septembre 2011, llia Rogatchev, haut responsable du
ministère des Affaires étrangères russe. déclarait : n Si
le gouvernement syrien ne peut garder le pouvoir, il
y a une très forte probabilité que, dans Ie pays, les
radicaux et /es représentants d'organisations
terroristes se renforcent t. llia Rogatchev. directeur
du Département des nouvelles menaces du ministère
des Affaires étrangères russe, s exprimait lors d'un
discours prononcé à I'université de Saint-Pétersbourg
sur la coopération antiterroriste. Pour le moment, la
Russie, alliée de la Syrie, refuse de voter une résolution
à l'ONU < condamnant le régime pour la répression du
mouvement de contestation >. Le président russe, D,
Medvedev, avait déjà estimé qu'au sein de l'opposition
syrienne il y avait des < extrémistes > et oes
< terroristes >. Moscou souligne ne pas vouloir d'une
résolution au Conseil de sécurité de I'ONU condamnant
la Syrie afin d'empêcher que ne s'y renouvelle le
( scénario libyen >. < ll se passe des choses frês
désagréables en Libye, des entrepôts énormes d'armes
ont été pillés. Et on ne sait pas précisément qui les a
désormais >, a noté llia Rogatchev, affirmant avoir
< mis en garde > les Etats européens sur la situation en
Libye. <r ll y a une très forte probabilité que les
technologie militaire, fait de la Syie une tête de pont utile pour
la Russê au Moyen-Oient ).
armes volées sont tombées entre les mains de la
division régionale d'Al-Qaida >, a estimé le haut
responsable du ministère des Affaires étrangères
russe.
Ces avertissements n'empêchent pas le sénateur
américain Lindsey Graham (membre du Comité
sénatorial pour les forces armées) de réclamer une
intervention < humanitaire > contre la Syrie, afin de
(( saLtver la vie des civilst. Et la Maison Blanche
d'expliquer par son porte-parole, Jay Carney : < Par
égard pour la stabilité, nous ne voulons pas qu'il
(Bachar Al-Assad) demeure en Syrie. Nous /e
voyons plutôt comme la cause de I'instabilité en
Syrie >t. Quel cynisme I On se garde bien de préciser
que le Mossad israélien a fourni un soutien clandestin à
des groupes terroristes salafistes radicaux, entrés en
action au sud de la Syrie, au début du mouvement de
contestation. à Daraa. à la mi-mars.
Dars la iculée les coliticiens américains sionistes ont
réclamé de plus en plus de sanctions économiques afin
d'asphyxier l'économie du pays et donc... la population
civile. Même stratégie que pour les pays occidentaux:
des mesures d'austérité draconiennes pour assurer la
< stabilité > du pays endetté, alors que ces mesures
mènent à la guerre civile et donc à I'instabilité !
Mais que se passe t-il réellement en Syrie ?
Dans son numéro 232 (du 15 juin 201'1), LIESI a
exposé la stratégie employée par I'esfab/rshment
mondialiste pour amener un pays à accepter, sans
broncher, les formes modernes de l'esclavage des
banquiers du Nouvel Ordre Mondial. La première étape
consiste à imposer au pays ciblé I'intrusion de
multinationales. Dès lors, financer des partis politiques
d'opposition ou des < forces rebelles > devient un jeu
d'enfants pour n'importe quelle puissance malveillante.
Cela fut fait en lrak et en Libye, et ce depuis
longtemps ; d'où le résultat bien connu. Mais en Syrie,
la progression de ce processus est (du moins
d'après ce qu'en disent ies chefs d'entreprise
syriens) encore insuffisant.
Bien sûr, Ia plupart des gens objecteront que les
images des télévisions montrent une situation
intolérable, où la vie en Syrie est constamment
ponctuée d'explosions et de brimades accomplies par
les troupes du pouvoir. Alain Soral, journaliste non
salarié des grands médias français, eux-mêmes
financés par les marchands d'armes internationaux,
revient justement de Syrie. ll explique que la couverture
des événements syriens par les chaînes de télévision
est complètement biaisée3. Sur place, en Syrie,
3 Le mouvement de contestation vise à justifier une
intervention militaire contre la Syrie. Les médias occidentaux
décrivent en bloc les récents événements en Syrie comme
un (mouvement de contestation pacifique n contre le
gouvernement de BacharAl-Assad, alors que des preuves
certains de ses confrères disent qu'ils n'ont pas le
choix. < Ces joumalisfes sonf des agenfs impéiaux
payés pour mentir. Certains d'entre eux ont même été
suivre des cours de propagande en lsraël >.
Il faut savoir que < /es fensions socra/es en Syie sont
moins importantes que celles que I'on voit en
Angletene >, affirme A. Soral. < D'une manière
générale, les religions monothéistes vivent ensemble
sans problème. En Syrie par exemple, les juifs sont
Sépharades et marchands depuis de longue date. Le
problème survient uniquement lorsque I'on est
confronté â des Ashkénazes, très procfies des
sionisfes, eux-mêmes hosû/es aux juifs
sépharades. Les Syriens ne sonf pas antisémites,
mais antisionrstes. En Syie, il n'y a pas de
puissance lai'carde, qui est la religion maçonnique,
mais un respect entre les trois religions. Le
president Assad esf le garant d'une ceftaine
indépendance, / résis/e au mondialisme n. Cette
explication d'un homme de terrain confirme les crarnres
eyposées par la Russiea, En outre, cet éclairage donne
plus de poids à I'expression d'alliance christianoslonisfe.
Cette alliance chistiano-sionisfe utilise
I'extrémisme islamique pour renverser des leaders
hostiles aux plans de I'Empire, comme l'était
Kadhafi avec son projet du DINAR OR. Elle fragilise
surtout la stabilité d'une région explosive ! ll faut noter
que le sionisme est un courant politique inspiré par
l'esprit des Lumières (les Juifs émancipés voulant avoir
leur Etat comme les autres nations), courant auquel les
autorités religieuses du judaïsme se sont opposées
durant un siècle, le considérant comme une perversion
du messiannisme. C'est une des raisons pour
lesquelles, parmi les millions de Juifs qui ont quitté
I'Europe ou la Russie depuis 1850, peu nombreux
furent ceux qui firent leur < alya > en lsraë|. Ce sont
encore des fondations chrétiennes américaines qui
aident à préparer la reconstruction du Temple de
Jérusalem (comme le Temple Mount Faithful ou le
abondantes confirment l'existence d'une insurrection
armée intégrée par des groupes paramilitaires islamistes.
Les grands médias ne font pas toujours attention à scruter
leurs dépêches : on apprend ainsi, à la lecture de I'une d,elles,
que le mouvement de contestaiion pacifique esl < armé de
mitrailleuses lourdes >.
4 A la suite de Ia déclaration du président du Conseil de
sécurité de I'ONU contre la Syrie, le 3 août dernier,
l'ambassadeur de Russie à I'OTAN, Dimitri Rogozine, a mts en
garde contre les dangers d'une escalade militaire : < L,OTAN
planifie une campagne militaire contre la Syrie afin d,aider
à renverser le régime du président AI-Assad ef
poursuivant un objectif à plus long terme : préparer une
tête de pont pour une altaque contre l,lran f.../.r Rogozine
et d'autres experts considèrent que la Syrie et le yémen
constituent les dernières étapes de I'OTAN menani au
fancement d'une attaque contre I'lran. K L,étau se resserre
autour de I'lran. La planification militaire contre I'lran est
en cours et nous sornrnes préoccupés par I'escalade
d'une guerre à grande échelle dans cette énorme région >,
a précisé Rogozine.
projet Cornerstone). C'est dans ce contexte que le
sionisme bénéficie du soutien de quasiment tous les
dirigeants européens, lesquels refusent de s'opposer
au projet impérial visant à créer une Troisième Guerre
mondiale. Ces gens préfèrent la collaboration, le
confort à court terme, sans prendre la juste mesure oes
conséquences de leur trahison.
L'ambassadeur de Russie à I'OTAN, Dimitri Rogozine,
a bien raison de souligner que l'Alliance vise seulement
à interférer avec les régimes < dont les points de vue
ne coincident pas avec ceux de l'Occident.rr. Cette
remarque intelligente ouvre Ia voie à une conclusion
terrifiante.
Ltislamisme radical au seryice
du bloc christiano-sioniste
Dans son numéro 237, évoquant les événements
égyptiens et le ( printemps arabe >, LIESI écrivait:
< Lors de la revolution menée en Egypte par les
serwbes secrefs américains, /es commr.ssariats furent
déserfés puis envahis par la foule. Les armes ont
disparu ef se sonf retrouvées entre les mains des
sa/afisfes ef des Frères musulmans, tibérés de
prison, ainsi que d'autres criminels de droit
commun D.
Mais que se passe-t-il en Syrie ? Le gouvernemenl turc
du Premier ministre Recep Tayyip Erdogan appuie les
groupes d'opposition en exil, tout en soutenant les
rebelles armés des Frères musulmans, au nord de la
Syries. Le Quartier général des Frères musulmans
n'est-il pas au Royaume-Uni ? Les Frères
musulmans ainsi que Hizb ut-Tahrir (le parti de la
libération), ne sont-ils pas derrière l,insurrection
5 Ei pourtant... ll y a peu de temps, la Turquie, principal
partenaire commercial de la Syrie, s'abstenait de sanctions. Le
commerce turco-syrien a représenté 2,5 milliards de dollars en
2010 contre 500 rnillicns en 20A1. Selon des statistiques
turques, les investissements d'entreprises turques en Syrie se
sont élevés à 260 millions de dollars. pays membre de l,Otan
qui cherche à entrer dans I'Union européenne, la Turqure est
l'un des rares pays à avoir ouvert des lignes de
communication directês avec Damas. ll y a peu de temps
encore, Recep Tawip Erdoqan passait des vacances avec
Bachar Assad et sa famille sur la côte méditerranéenne
turque. Aujourd'hui, à New York (21 septembre 2011), le
Premier ministre Recep Tayyip Erdogan déclare aux
journafistes : n Nous ne faisons pas ta moindre confiance au
gouvemement actuel >. La Turquie ioue désormais le ieu du
fondamentalisme islamique en vue d,une prochaine
explosion au Moven-Orient. Cette rapide volte-face évoque
celle du Président Sarkozy avec la Lybie : recevant
tapageusement Kadhafi en France puis lui déclarant la guerre,
si bien que les entreprises françaises, notamment Thalès, ont
perdu de très gros contrats sur le point d'être signés. On voit
ici à quel point nous sommes dirigés par des marionnettes qui
changent de partition sur ordre, du jour au lendemain, sans te
moindre attachement à I'intérêt national.
syrienne ? Ces deux organisations ne sont-elles
pas soutenues par le Ml6 britannique ?
Depuis de nombreuses années, le groupe jabotinskiste
autour de Benjamin Netanyahou, est soutenu par un
réseau de la City qui, avec les services secrets
britanniques, fut derrière la création des Frères
musulmans. Or le fondateur du Hamas6, Ahmed
Yassine, appartenait à cette organisation des Frères
musulmansT en Egypte. En effet, c'est Ahmed
Yassine qui fonda le Hamas, en 1987, avec le
soutien d'lsraëI. Dès cette époque, l'on peut conclure,
si l'on a bien saisi ce que signifie l'idéologie des
jabotinskistes, que leur seule menace pour lsraël
serait l'événement de la paix. C'est bien Ia ralson
pour laquelle l. Rabin fut assassiné.
lsraël et la communauté internationale
ont torrt fait pour soutenir le Hamas
Dans les années 1970, lsraël avait fort à faire avec le
Fatah de Yasser Arafat et les organisations de la
gauche palestinienne. Quand le Sheikh Ahmed
Yassine, fraîchement diplômé de l'Université des
Frères musulmans d'al-Azhar au Caire, arrive d'Egypte
à Gaza et lance des organisations de bienfaisance, <r 17
est encouragé par I'administration militaire en charge
de ce tenitoire >. Selon l'hebdomadaire israélien
Koteret Rashit, cité par Le Monde du 18 novembre
1987, ( le gouvemement militaire était convaincu que
ces activités affaibliraient I'OLP et les organisations de
gauche à Gaza v. Les islamistes, ajoutait
I'hebdomadaire, < étaient organisés pour faire venir de
I'argent de l'étranger >.
A l'ombre de la répression israélienne contre I'OLP, les
aciivités sociales. les écoles et I'Université de Gaza
ô En janvier 20Q8. I'Humanité avait publié un article où I'auteur
écrivait avec à propos '. < On ne peut faire l'impasse sur le
fait qu'lsraël a fait en sorte de mettre en selle le Hamas,
faisant tout pour disqualifier /es laiês au profit
d'islatnistes, tellement commodes à haïr >.
7 Les Frères musulmans sont une organisation pantslamiste
fondamentaliste. fondée en 1928 par Hassan al-Banna en
Egypte, après l'effondrement de l'Empire ottoman.
Déterminés à instaurer un qrand Etat islamique où
règnerait enfin la Loi de Dieu, leur mot d'ordre est : ( Le
Coran est notre Constitution >. N'hésitant pas à recourir à la
violence pendant de nombreuses années, ils furent utilisés
comme facteur de déstabilisation du monde musulman, avant
de finir par renoncer officiellement au soutien à toute ooération
armée en 1978 (à i'exception du combat palestinien). Certains
de ses partisans décidèrent donc de faire scission, créant de
nouvelles organisations terroristes, telles le Jihad islamique.
De nombreuses organisations terroristes, actuellement en
activité, sont ainsi directement issues des Frères
musulmans. Par exemple, le Hamas, qui a remporté les
élections législatives palestiniennes de 2006 et qui est
responsable d'une bonne partie des attentats touchant
réguiièrement lsraè1.
(d'où sortiront les élites du Hamas), prendront leur
envol. Quand le Hamas est officiellement créé, en
1987, il appelle sans surprise à la création d'un Etat
islamique et à la réduction de l'influence de l'OLP !
Quand les accords d'Oslo sont conclus, en 1993, le
Hamas, qui s'y oppose, tente de les torpiller en
multipliant les attentats suicide. < Comme en écho,
lsraël négocie d'une main, mais poursuit la calonisation
de I'autre en multipliant les entraves pour retarder la
création d'un Etat palestinien, prévu alors au plus tard
pour... la fin 1998 v.
Quand Sharon arrive au pouvoir, en 2001, il partage le
rejet des accords d'Oslo avec le Hamas. Tout acte de
terrorisme sera systématiquement attribué à Arafat,
confiné dans le quartier général de I'OLP, à Ramallah.
< lsraël entreprend de détruire les infrastructures de
I'Autoité palestinienne qui préfigurent les contours du
futur Etat palestinien. Le port et I'aéroport de Gaza, des
édifices publics. la radio-télévision, soif deux mille
institutions (80 % des infrastructures palestiniennes)
financées par l'Union européenne, sont ainsi détruites.
Ce à quoi s'ajoutent l'arrachage de 950 000 arbres
fruitiers et oliviers, le dynamitage de 62 000 habitations,
les morts civils... et à l'anière plan, les assassrnafs
ciblés de cadres connus de I'OLP r. Ce qui restait
debout, c'était donc le Hamas.
Quand, en 2006, I'Union européenne et les Etats-Unis
ont forcé la main à I'OLP pour organiser des élections,
reconnues par tous les observateurs internationaux
comme honnêtes, tout le monde savait que le Hamas
risquait de les gagner. Quand ce dernier obtenaii une
majorité au Parlement et exigeait le poste de Premier
ministre, inexistant jusqu'alors, Bruxelles et Washington
décident, de concert avec lsraë|, de couDer les vivres
aux Palestiniens. Ainsi, c'est grâce aux échecs
successifs du processus de paix, du refus d'lsraël
d'appliquer ses propres résolutions et celles de
l'ONU, ainsi que d'autres feuilles de route, que le
Hamas a pu ( prospérer > avant de prendre le
pouvoir à Gaza, en juin 2007.
<< Si tu veux la paix, prépare la guelre rr
Les stratèges américains (comme Z. Bzezinski)
soutenant la création d'Al Qaïda, et les sionistes,
soutenant la création du Hamas, partagent le même
adage: < Si tu veux la paix prépare la guerre r. Cela
explique les guerres des sionistes contre le Liban, ou
l'abordage d'une flottille humanitaire turque par un
commando israélien, le 31 mai 2010, qui se solda par la
mort de sept Turcss.
I La rupture des relations entre Ankara et Jérusalem n'ira oas
en s'améliorant. Le Premier Ministre turc, Recep Tayyip
Erdogan, a déclaré que la reconnaissance d'un Etat
palestinien était une ( obligation ), au moment où les
Palestiniens font une demande en ce sens à I'ONU. < La
reconnaissance d'un Etat palestinien n'esf pas une option,
Les vainqueurs de cette stratégie du chaos sont ces
mêmes groupes de financiers qui, en 1917, corrigèrent
la lettre rédigée par Balfour, dans leur hôtel particulier
parisien. Aujourd'hui, il est de plus en plus évident que
les puissances financières à I'origine de la création
d'lsraël, ont pour projet de détruire leur < créature > par
I'instrumentalisation des réseaux fondamentalistes
islamiques les plus virulents... eux-même soutenus par
des sionistes, trop confiants dans leur propre force.
Les événements en Turquie sont également importants
et il faut probablement s'attendre à ce que I'alliance
classique Etats-Unis/lsraël/Turquie se fissure de
plus en plus... au fur et à mesure que le projet
d'intégration de la Turquie dans l'Union
européenne sera éclipsé par l'effondrement
ABYSSAL de l'Europe de I'Ouest.
Certes, comme nous I'avons écrit, la Turquie du
Premier ministre Recep Tayyip Erdo$an soutient les
rebelles armés des Frères musulmans, au nord de la
Syrie, mais ce n'est pas pour autant que cette aide
conforte l'alliance de la ïurquie avec les Etats-Unis
et lsraë13. Aujourd'hui, les Turcs ont décidé
d'expulser l'ambassadeur israélien. En outre, de
nouvelles nominations, suryenues fin juillet au
niveau de la structure du commandement turc,
renforcent la faction pro-islamiste au sein des
forces armées ! Ces nominations traduisent un virage
évident de l'armée en faveur des Frères musulmans et,
par conséquent, un intérêt renforcé de la Turquie pour
une déstabilisation de la Syrie... Les Etats-Unis
apprécient cette situation, mais elle ne présente qu'un
avantage temporaire. Les dirigeants (affichés)
américains gèrent un chaos dans l'instant, tout en
mettant en place un chaos en chaîne qui deviendra
absolument HORS DE CONTROLE. Comme ce
scénario correspond précisément au Plan Pike, on ne
peut que craindre un rapprochement entre les
événements géopolitiques, monétaires, et religieux. Les
documents rédigés par Albert Pike sous la dictée du
Grand Architecte de l'Univers, annoncent bien I'ASSISE
des extratenesfres (c'est-à-dire les démons) sur les
cendres des religions monothéises. N'oublions pas que
Nouvel Ordre Mondial et religion cosmigue sont
inséoarables.
c'est une obligation ), a déclaré M. Erdogan lors d'un discours
prononcé au siège de Ia Ligue arabe, au Caire. ll a également
rappelé que sans excuses de Jérusalem et la levée du blocus
de Gaza, les relations entre les deux pays resteraient gelées.
e Pour lsraë|, la perte de son allié principal dans la région
fragilise sa position. Entre la reconnaissance de la Palestine,
possible dans un futur proche, la Syrie à feu et à sang et la
remise en cause des accords de paix entre lsraël et l'Egypte
depuis la chute de Moubarak, lsraël se retrouve dans une
position peu confortable. Enfin, le gouvernemeni Obama,
bien qu'allié à lsraë1, est nettement moins pro-sioniste que le
oouvernement Bush.
Préparation à un t< hiver islamiste n
Constat dressé par Arieh Golan, un présentateur de la
radio publique israélienne '. < Depuis le pintemps des
peuples au Moyen-Oient, en Turquie, le gouvemement
est contre nous, en Egypte la populace est contre nous,
et à I'ONU la majoité des pays est contre nous )).
L'ambassadeur d'lsraël à Ankara vient (comme nous
venons de le voir) d'être expulsé, tandis que celui du
Caire, menacé de mort par les manifestations de rue, a
dû être rapatrié d'urgence mi-septembre.
Etonnamment, le Premier ministre israélien, Benyamin
Nétanyahou, a dit qu'il fallait préserver le traité de paix
de 'l 979, le premier signé entre lsraël et un pays arabe,
considéré comme un ( atout diplomatique
stratégique >. Quel changement de ton de sa part !
Pourtant, Mohammed Tantawi (chef du conseil militaire
suprême qui dirige I'Egypte) a refusé de répondre aux
appels téléphoniques du Premier ministre israélien
lors de la prise d'assaut de I'ambassade par la
populace du Caire. Mohammed Tantawi n'a envoyé
un commando au secours du service de sécurité de
l'ambassade israélienne en Egypte, qu'après un appel
personnel de Barack Obama ! Voilà qui en dit bien
long sur la situation stratégique au Moyen-Orient !
Pour Dan Méridor, membre du gouvernement israélien
qui chapeaute les services de renseignement, n /a
région se trouve dans I'æil d'un cyclone, personne
ne sait si tout cela ne va pas se terminer par
I'émerqence de nouvelles dictatures reliqieuses >>.
Cette fois, ce n'est plus LIESI qui < prédit > I
Les responsables américains et leurs valets européens
sous la coupe de factions oligarchiques, d'une
perversité inouTe, sont en train de mener notre monde
au chaos. Et malheureusement, comme on dit... les
jeux sont faits !
Début septembre 201 1, le général israélien Eyal
Eisenberg (chargé de la défense passive), s'exprimant
devant l'lnstitut de Recherches sur la sécurité nationale
à Tel-Aviv, avait provoqué un début de scandale en
évoquant publiquement la possibilité que le
< printemps arabe vire à un hiver islamique
extrémiste > et aboutisse à une K guerre totale, y
compris avec I'utilisation d'armes de destruction
rnassive n10. Si ce tableau alarmiste a été désavoué
10 Selon le commentateur militaire de la télévision publique, le
général faisait apparemment allusion à la Syrie, pouvant tirer
des missiles équipés de têtes chimiques, si cet armement
tombait dans les mains de groupes islamistes après une
éventuelle chute du régime du président Bachar Al-Assad. Le
général a également estimé que la < dégradation >> des
relations avec la Turquie, jadis un allié stratégique d'lsraë|,
constitue un facteur de tension. Le général Eisenberg a
également affirmé que les organisations palestiniennes dans
la bande de Gaza, contrôlées par le mouvement islamiste
Hamas, sont parvenues à se doter de < nouvelles armes plus
pertormantes.,r pour attaquer les localités du sud d'lsraë|. ll
n'a toutefois pas donné d'autres précisions.
officiellement, il n'en reflète pas moins un sentiment
d'isolement croissant d'lsraë1...
Même Le Figaro, réputé ultra-sioniste, est en train de
changer casaque. Le journal pro-UMP commence par
ailleurs à lancer des piques contre les banques et les
politiques au pouvoir. Traduction de ces événements:
nous entrons bien de plein pied dans la troisième
partie du Plan Pike, celle où les sionistes israéliens
vont perdre le pouvoir et celle où le monde va être
confronté à une Troisième Guerre mondiale. Les
pions de cette immense bataille se placent sur
l'échiquier régional, sur fond de désastre
économique en Occident... comme annoncé il y a
plus de dix ans, dans l'indifférence générale des
orétendues < élites >.
Europe r la salade grecque
Ya faire recette
Juste avant de démissionner, Jûrgen Stark a co-rédigé
un rapport publié par la Banque centrale européenne
(BCE), affirmant que la monnaie unique européenne
était en danger en raison des dépenses incontrôlées
des Etats de la zone euro et de la crise de la dette qui
en a découlé. Selon ce rapport, < il faut des sancfions
financières automatiques pour les pays dont le déficit
dépasse les 3 % du PlB.>. L'étude préconise que les
déficits budgétaires nationaux soient approuvés au
niveau européen en cas de dépassement des niveaux
de sécurité et que les Etats soient placés sous
tutelle financière si les programmes d'ajustement
ne remplissent pas les objectifs.
Cette déclaration de guerre des banquiers centraux
contre les populations est si énorme que la direction de
la BCE dit ne pas l'avoir encore approuvé.
En attendant, le lecteur apprendra qu'un secteur est en
plein développement de recrutement en Grèce : la
POLICE. Durant l'été, l'armée aurait entraîné un groupe
spécialisé anti-émeutes. Quant au gouvernement grec,
qui réciame une récjuction cies effectifs pr:blics, il a
lancé un vaste plan d'embauche de '1 500 policiers et
commandé des stocks de lacrymos. Pendant ce temps,
Ia statistique des suicides explose, comme celle du
nombre de sans domiciles.
Dans le numéro 187 de LIESl, du 31 juillet 2009, nous
citions l'extrait d'un entretien avec l'une de nos
sources '. tt ll faut mettre /es gens et les banques à
genoux, afin qu'ils acceptent la mise en place d'un
programme de centralisation du sysfème bancaire par
ce que vous appelez /'establishment ou le caftel
bancaire. Dans le même temps, cela va entraîner la
ruine des Etats et très probablement, à couft terme, Ia
dislocation de l'Europe actuelle. Vous rappelez-vous
qu'il v a deux ans, ie vo
iraient à la cave.[...] Ce qui se décide au niveau des
gouvernements ne tiendra pas. /ls bâfibsenf ici sur
du sable t>.
Comme par enchantement, cela arrive en ce moment,
et ce ne sont pas les médias qui, cette fois, nous
contrediront ! En quelques semaines, les cours des
trois plus grosses banques françaises ont perdu
entre 40 et 65% ! La faillite de l'Europe pourrait être un
objectif atteint, avec une dégradation de la note de la
dette de la France, sitôt la mise sur le carreau de
Société Générale, Crédit Agricole et BNP par le caftel
bancaire.
Voici ce qu'écrit Mohamed El-Erian (l'un des deux
cogérants du très influent fonds obligataire américain
PIMCO) sur le site du Financial Times du 23
septembre 2011 : < ll y a fous ,es signes d'une
panique des rnyesûsseurs institutionnels envers
/es bangues françaises n. n Si cela dure, les banques
n'auront d'autre choix > que de rétablir leurs équilibres
financiers < d'une manière drastique et désordonnée >>,
juge M. El-Erian, ajoutant que les particuliers
pourraient alors être tentés de suivre les
investisseurs institutionnels. ttL'Europe serait
alors précipitée dans une crise bancaire ouverte (...)
provoquant de manière ceftaine une autre
récession >>.
Sans commentaire. LIESI avait prévenu... comme le
début des scandales approchant N. Sarkozy avec le
retour d'Edmond Dantès, alias DSK. Là aussi, tout se
confirme, nous y sommes !
Une situation politique détestable avec des scandales à
la louche, des banques qui s'effondrent, des Français
qui vont prendre connaissance des pertes abyssalles
de leurs assurances-vie ; l'Allemagne qui va quitter
l'euro ; les avoirs en euros qui sont en voie d'être
dévalué de 30 à 80% ; la dégradation de la note de la
dette française, etc., bref, le lecteur de LIESI pourra
dire à ses proches qu'il le leur avait bien dit.
Maintenant... c'est trop tard ! Du moins le spectacle
est-il gratuit.
PS. Attention : pour vos abonnements, ne tenir compte
exclusivement que des messages de LlESl. Des
distributeurs avancent parfois leur terme par messaqe
INTERNET. Si vous voulez régler via Internet utilisez
exclusivement le site de liesidotorg.
Lettre d'lnformations Economiques Stratégiques
lnternationales - BP 18 - 35430 Châteauneuf (F)
e-mail : liesiletter@gmail.com
lmprimé par nos soins - ISSN en cours (24 numéros)
Abonnement annuel :112€ (soutien : 122 euros).
6 mois : 62 € et 3 mois : 34€.
Abonnement ECONOMIQUE : 24 € pour 3 mois avec
un seul envoi groupé, le 30 de chaque mois.
Règlement à l'ordre de : L.l,E.S.l.

Effondrement principal en vue, voici pourquoi..